Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Манга и Аниме Форум _ Библиотека _ Солженицын, Александр Исаевич
Автор: ††Alucard†† 17.8.2011, 6:10
Хотелось бы спросить, неужели никто не читал? Я поражен до глубины души! Почему тему библиотека заселяют птичьи авторы? А такие как Солженицын, даже не обсуждаются. Ведь книга "В круге первом" это наше прошлое, то закрытое прошлое о котором мы обязаны, нет, ПРОСТО ОБЯЗАНЫ знать, да книга тяжелая, и не каждому будет все понятно, я признаюсь, что не все понял и думаю через лет 10 я её перечию и восприму некоторые вещи уже по другому, что-то пойму более глубже, а не поверхносно, потому что там просто невероятное количество вещей... для осознания, понимания, нет я не утверждаю что эта книга учит(хотя она учит) чему-либо, каждый живет и делает выводы.
Хотя бы то что нтилигенцию уничтожили, уничтожили и все, наследия не оставили, а оставили 1х жлобов -"И даже кухарка сможет править страной", прошу обратить внимание на такую чудную страну как Украина, просто посмотрите на нашего президента и все станет ясно, да и я по секрету скажу не только на него.
Ох, вообщем когда я прочел эту книгу мне многое стало понятным, но в то же время многое не ясно.
Автор: АндрейР 17.8.2011, 12:04
Что ж. Хорошая тема. Думаю, многие читали. Но ты не удивляйся так, что тему не создавали да и отписываться особо не станут - чтиво сложное, тяжеловатое и совершенно не развлекательное. А на НеДр люди заходят больше, чтобы отдохнуть, а не нахлобучиться 
Автор: susan 17.8.2011, 12:16
Ну я чиста коротко скажу за Солжика. ************** (набор нецензурных выражений). И стукачок лагерный.
Автор: ††Alucard†† 21.8.2011, 18:07
Что ж. Хорошая тема. Думаю, многие читали. Но ты не удивляйся так, что тему не создавали да и отписываться особо не станут - чтиво сложное, тяжеловатое и совершенно не развлекательное. А на НеДр люди заходят больше, чтобы отдохнуть, а не нахлобучиться
Нет, просто для себя я отметил довольно много простых истин, и хотел бы узнать, а кто отметил их для себя, у кого подвердилось, у кого нет.
...а оставили 1х жлобов -"И даже кухарка сможет править страной", прошу обратить внимание на такую чудную страну как Украина, просто посмотрите на нашего президента и все станет ясно, да и я по секрету скажу не только на него.
Ну я чиста коротко скажу за Солжика. ************** (набор нецензурных выражений). И стукачок лагерный.
Чиста, хе-хе.
Солжик... о да.
Так вот, я могу судить с этого поста что вы лично с ним были знакомы, мало того, наверняка сидели... где в бутырке?, нет марфино?, а может какая другая шарашка?
нет...?
Хм, в таком случае вы лгунья... или же лжец, потому как сидели там только мужики,с другой стороны у вас указан женский пол, а так же что вам годков от рожения(вашего) 35+-, выходит несуразица какая не так ли?
Думаю говорить что-то еще - излишне.
Автор: susan 21.8.2011, 18:18
Нет, просто для себя я отметил довольно много простых истин, и хотел бы узнать, а кто отметил их для себя, у кого подвердилось, у кого нет.
Чиста, хе-хе.
Солжик... о да.
Так вот, я могу судить с этого поста что вы лично с ним были знакомы, мало того, наверняка сидели... где в бутырке?, нет марфино?, а может какая другая шарашка?
нет...?
Хм, в таком случае вы лгунья... или же лжец, потому как сидели там только мужики,с другой стороны у вас указан женский пол, а так же что вам годков от рожения(вашего) 35+-, выходит несуразица какая не так ли?
Думаю говорить что-то еще - излишне.
эм... Тут такой странный набор букав написан... Это на каком языке, собственно ????? 
Ну и рекомендую ознакомиться с биографией сабжа, собственно. Особенно с тем фактом, что он в лагере стучал на сидельцев
Лично мне отдельно доставило чтение его писем, из-за которых он собственно и попал на зону. И очень характеризует человека. Как (Censored)а.
Автор: ††Alucard†† 21.8.2011, 19:05
эм... Тут такой странный набор букав написан... Это на каком языке, собственно ????? Ну и рекомендую ознакомиться с биографией сабжа, собственно. Особенно с тем фактом, что он в лагере стучал на сидельцев
Лично мне отдельно доставило чтение его писем, из-за которых он собственно и попал на зону. И очень характеризует человека. Как (Censored)а.
На языке предельной ясности.
Скажу сразу что мне абсолютно всеравно.
Но если вы читали книгу(в чем я почему-то сомневаюсь), то в книге описан некий персонаж по имени Руся. Он предельно ясно объясняет свои поступки, почему он доносил.
И забегая наперед, объясню что Руся посоветовался со всеми влиятельными зэками марфино, и сказал этим же зэкам что согласится доносить, потому что иначе эго выкинут из этого круга первого, но в свою очередь Руся будет сливать инфу, ту что дадут зэки т.е не опасную для их общества, и только потом дал согласие о доносе.
Автор: susan 21.8.2011, 19:26
На языке предельной ясности.
Скажу сразу что мне абсолютно всеравно.
Но если вы читали книгу(в чем я почему-то сомневаюсь), то в книге описан некий персонаж по имени Руся. Он предельно ясно объясняет свои поступки, почему он доносил.
И забегая наперед, объясню что Руся посоветовался со всеми влиятельными зэками марфино, и сказал этим же зэкам что согласится доносить, потому что иначе эго выкинут из этого круга первого, но в свою очередь Руся будет сливать инфу, ту что дадут зэки т.е не опасную для их общества, и только потом дал согласие о доносе.
Да где ж на языке предельной ясности то, мил человек???
Именно В круге первом не читала. Читала другие вещи. Из которых сделала вполне строгий вывод, что аффтар - **дак.
Да и даже из приведенного здесь примера. Приходит чел и начинает плакаться, мол невиноватая я! Он сам пришел! (с) Злая насяльника нагибает!
Человек спасает свою шкуру. В первую очередь. И этот человек пытается вещать что правильно в жизни а что нет??? Не смешите мои тапочки. В жизни есть много больше действительно достойных людей. А слушать лагерного стукача...
По меньшей мере странно.Ну и Вы, помнится, человек верующий? Рекомендую ознакомиться с биографией епископа Луки. Вот действительно человек достойный уважения.
Автор: ††Alucard†† 21.8.2011, 19:38
Вот если бы вы читали книгу, знали бы что такое язык предельной ясности.
Ну раз не читали, то и говорить не о чем.
Автор: susan 21.8.2011, 20:12
Вот если бы вы читали книгу, знали бы что такое язык предельной ясности.
Ну раз не читали, то и говорить не о чем.
Русским же языком сказано, что читала другие книги данного аффтара. Или чтобы составить представление о писателе обязательно нужно читать аналогичные с Вами книги, написанніе одним и тем же человеком???
Можу теж саме повторити українською мовою. Читала інші твори цього письменика. Так зрозуміліше?
ЗЫ. Отдельные личности меня категорически умиляют. Спасибо. Посмеялась.
Автор: ††Alucard†† 21.8.2011, 20:14
offtop mod on *facepalm* offtop mod off
Автор: Critic 23.8.2011, 10:39
Человек писал, и писал не плохо, а очень даже хорошо. То как читатель относится к личности автора не должно влиять на его отношение к написанному. Но даже если читателю не нравится точка зрения/позиция автора, это не повод оскорблять его и все его творчество вот так категорично. Кому-то ведь нравится.
И мое твердое убеждение - прежде чем судить о книге, необходимо ее прочитать. Даже если прочитаны ВСЕ остальные книги этого автора, это не дает полного представления о непрочитанном произведении.
Пост Скриптум - Солженицына читал давно и не "в круге первом". Как по мне - обычный писатель, не больше и не меньше.
Пост Пост Скриптум - приятно видеть человека читающего серьезную литературу.
Автор: Малиновая девочка 23.8.2011, 10:58
присоединяюсь к Су. кг\ам
обсуждать не стану.
солженицин всегда мне был отвратителен, еще с тех пор, как в школе читали "Матренин двор" и "Один день Ивана Денисовича". Если б не филфак этими бы произведениями и ограничилась.
и "серьёзность" в произведении еще не делает его хорошим. ИМХО. деление литры на высокую и низменную (основываясь на жанрах, конечно) - это пережиток лохматых веков))
Автор: susan 23.8.2011, 17:50
Человек писал, и писал не плохо, а очень даже хорошо. То как читатель относится к личности автора не должно влиять на его отношение к написанному. Но даже если читателю не нравится точка зрения/позиция автора, это не повод оскорблять его и все его творчество вот так категорично. Кому-то ведь нравится.
И мое твердое убеждение - прежде чем судить о книге, необходимо ее прочитать. Даже если прочитаны ВСЕ остальные книги этого автора, это не дает полного представления о непрочитанном произведении.
Пост Скриптум - Солженицына читал давно и не "в круге первом". Как по мне - обычный писатель, не больше и не меньше.
Пост Пост Скриптум - приятно видеть человека читающего серьезную литературу.
Речь идет не о конкретной книге, единственной, которую прочел человек, открывший тему, а об аффтаре в целом. В целом аффтар - см мнение Малиновой.
И вот мне например нравится как пишет Набоков. Но вот то, что он пишет...
Автор: ††Alucard†† 23.8.2011, 19:25
присоединяюсь к Су. кг\ам
обсуждать не стану.
солженицин всегда мне был отвратителен, еще с тех пор, как в школе читали "Матренин двор" и "Один день Ивана Денисовича". Если б не филфак этими бы произведениями и ограничилась.
и "серьёзность" в произведении еще не делает его хорошим. ИМХО. деление литры на высокую и низменную (основываясь на жанрах, конечно) - это пережиток лохматых веков))
Знаешь, вот от кого, от кого, а от тебя не ожидал.
Автор: Малиновая девочка 23.8.2011, 20:13
ага, лучше Мопассан.)) у него хоть эротика вау *О*
у набокова только Камеру Обскура (вроде, так) люблю.
вообще... Солженицыну повезло. в том плане, что сидел он с интеллектуалами. В отличие, от, например, Достоевского, у которого рядом были одни маньяки-убийцы, а из книг только библия. в каком круге тусил ФМ?))
почему? мне не могут не нравиться какие-то писатели??
Автор: Egus 23.8.2011, 22:24
А я вообще, кроме фэнтези и фантастики за последние лет десять читал(перечитывал) только "Над пропастью во ржи" Сэлинджера. И хрен жалею! Потому что в фэнтези и фантастике можно ничуть не хуже поставить сложные и важные вопросы, и до сих пор осталось место для персонажей уровня "Большой человек", а в реалистической прозе за последние сто лет только про быт "маленького человека" пишут, убогий, серый и унылый... 
Ну, это ИМХО, а Солженицын всё-таки УГ.
Автор: Critic 24.8.2011, 5:32
А чем тебе "Матренин двор" не нравится? Как по мне - там одно из лучших описаний образа дерева в литературе. Я всей душой переживал за этот листвень, все боялся, что его таки-спилят.
Автор: susan 24.8.2011, 5:35
А чем тебе "Матренин двор" не нравится? Как по мне - там одно из лучших описаний образа дерева в литературе. Я всей душой переживал за этот листвень, все боялся, что его таки-спилят.
Мне Матренин двор тоже не понравился. Сильно. Это ж надо так людей ненавидеть.
Автор: ††Alucard†† 24.8.2011, 8:16
Надо было назвать тему все таки как книгу, еще подумал об этом, но ...
Насчет фантастики. Как много фантастики несет в себе глубокую мысль - идею? Думаю что не очень много, да и с историей - нашей историей, уже не говоря об остальном. Вопрос вы что пропустили слова про жлобов и интеллигенцию? Нет в книге об этом ни слова, но таков вывод я сделал для себя, который подтверждается, подтвердился и будет подтверждается до тех пор пока мы сами своими ручками не изменим это. Разве вам не надоедает что сидя на пляже на чистом песочке, в метрах 5 от вас сидят быдло - твари, животные, едят рыбу и семки и все отходы сбрасывают в этот же песок, вам это не надоедает? Это простой пример того о чем я говорю, нет я не утверждаю что я лучше других, нет даже более чем уверен ... во мне тоже есть такой изьян, и с ними необходимо боротся.
А вообще я серйозно, до "В круге первом " буквально за время езды в поезде прочел научно-фантастический роман Фреда Хойла и Джонна Эллиота "Андромеда". Скажу, да мне понравилось и я не прочь читать такую "легкую" литературу, но идея? Где же там идея? идеи нет, а если и есть на неё намек, то очень отдаленный от реальности. Я не говорю что все (Censored) и читать только наше. Но в фантастике вы не увидите того с чем нужно боротся что бы вылечить наше общество. Хотя кого это волнует, правда?
Пока меня не трогают, пока жареный петух не клюнет, нет я ничего делать не буду.
Мне не интересна другая литература Солженицына пока, а только 1на книга в которой уйма вещей, очень интересных и важных вещей.
А то сразу уг, уг. Прочтите книгу, а потом говорите.
Это маленький кусочек того что мне больше запомнилось.
...Тебе не хочется спорить со мной, потому что ты не умеешь спорить! Вы все не умеете спорить потому что избегаете инакомыслящих - чтоб не нарушить стойкости мировозрения! Вы собираете все своих и выкобениваетесь друг перед другом в толковении отцов учения. Вы набираетесь мысле друг от друга они совпадают и расхалаживаются до размеров ... Да в реальной жизни - при наличии, бороды, усов и толстенных очков вместе с брюхом кто с вами осмелится спорит? Когда же вы попадаете на шарашку, вот сюда, - здесь вы встречаетесь с настоящими спорщиками! - и тут-то вы оказываетесь как рыба на песке! И вам отсается только мятся да ругатся.
Автор: Малиновая девочка 24.8.2011, 8:33
Алыч, почитай ОРуэлла 1984))))))
тебе понравится.
Автор: susan 24.8.2011, 8:36
Алыч, почитай ОРуэлла 1984))))))
тебе понравится.
+100500
Оруэлл ФОРЕВЕ!!!
Большой брат следит за тобой!!!
Автор: ††Alucard†† 24.8.2011, 8:49
Алыч, почитай ОРуэлла 1984))))))
тебе понравится.
Из западных книг есть много хороших книг, просто хороших и не только западных, но чему они научат? Как жить на западе? Но мы же живем здесь, а не там. И прежде чем лезть в чужую культуру нужно хотя свою освоить или я не прав? Может пора менять свой менталитет, что бы перед другими стыдно не было?
Я не говорю за вас, а за себя что своей культуры я нифига не освоил и мне предстоит довольно много еще осваивать. Прежде чем я полезу на запад и другие направления.
Автор: Малиновая девочка 24.8.2011, 9:06
рукалицо
нет, это не про западную жизнь. почтай аннотацию.
тут вчера история смешная вышла\
мальчик доказывал, что читать книги - глупо. он читает лента-ру и смотрит фильмы. грит - чему меня ваши книги научат, это аффтарский вымысел. я ему, мол. почитай Маркса "Капитал". Знаете что он спросил?????
"А ПО НЕМУ ФИЛЬМ СНЯЛИ?".
ксо
я со смеху чуть не умерла.
это пипец, товарищи.
Алык- ты большой умничка. Ты читаешь, и пробуешь думать. не заморачивайся, что нам что-то не нравится. Солженицын получил нобелевскую. Значит, его ценят.
Автор: susan 24.8.2011, 9:19
Если подходить к чтению с точки зрения того, что книги тебя чему-то научат, то книги Солженицына... Ну чему они научат? Что можно стучать, спасая свою шкуру? Что нужно сильно нелюбить свою страну, говорить какая она хреновая и за это получать Нобелевские премии? Да. Несомненно они тебя этому научат.
Если хочешь разобраться в своей стране, почитай Котляревского, хотя бы. Крайне познавательно. І навіть українською мовою! Якщо для тебе це не проблема.
А еще лучше найди книги Олеся Бузины Разрыв шаблонов гарантирован 
Автор: ††Alucard†† 24.8.2011, 9:20
рукалицо
нет, это не про западную жизнь. почтай аннотацию.
тут вчера история смешная вышла\
мальчик доказывал, что читать книги - глупо. он читает лента-ру и смотрит фильмы. грит - чему меня ваши книги научат, это аффтарский вымысел. я ему, мол. почитай Маркса "Капитал". Знаете что он спросил?????
"А ПО НЕМУ ФИЛЬМ СНЯЛИ?".
ксо
я со смеху чуть не умерла.
это пипец, товарищи.
Алык- ты большой умничка. Ты читаешь, и пробуешь думать. не заморачивайся, что нам что-то не нравится. Солженицын получил нобелевскую. Значит, его ценят.
Главный герой — Уинстон Смит — живёт в Лондоне, работает в министерстве правды и является членом внешней партии. Он не разделяет партийные лозунги и идеологию и в глубине души сильно сомневается в партии, окружающей действительности и вообще во всём том, в чём только можно сомневаться. Чтобы «выпустить пар» и не сделать безрассудный поступок, он покупает дневник, в котором старается излагать все свои сомнения. На людях же он старается притворяться приверженцем партийных идей. Однако он опасается, что девушка Джулия, работающая в том же министерстве, шпионит за ним и хочет разоблачить его. В то же время он полагает, что высокопоставленный сотрудник их министерства, член внутренней партии некий О’Брайен также не разделяет мнения партии и является подпольным революционером.
Однажды оказавшись в районе пролов, где члену партии появляться нежелательно, он заходит в лавку старьёвщика Чаррингтона. Тот показывает ему комнату наверху, и Уинстон мечтает пожить там хотя бы недельку. На обратном пути ему встречается Джулия. Смит понимает, что она следила за ним и приходит в ужас. Он колеблется между желанием убить её и страхом. Однако побеждает страх и он не решается догнать и убить Джулию. Вскоре Джулия в министерстве передаёт ему записку, в которой она признаётся ему в любви. У них завязывается роман, они несколько раз в месяц устраивают свидания, но Уинстона не покидает мысль, что они уже покойники (свободные любовные отношения между мужчиной и женщиной запрещены партией). Они снимают комнатку у Чаррингтона, которая становится местом их регулярных встреч. Уинстон и Джулия решаются на безумный поступок и идут к О’Брайену и просят, чтобы он принял их в подпольное Братство, хотя сами лишь предполагают, что он в нём состоит. О’Брайен их принимает и даёт им книгу, написанную врагом государства Голдстейном.
Через некоторое время их арестовывают в комнатке у мистера Чаррингтона, так как этот милый старик оказался сотрудником полиции. В министерстве любви Уинстона долго обрабатывают. Главным палачом, к удивлению Смита, оказывается О’Брайен. Сначала Уинстон пытается бороться и не отрекаться от себя. Однако от постоянных физических и психических мучений он постепенно отрекается от себя, от своих взглядов, надеясь отречься от них разумом, но не душой. Он отрекается от всего, кроме своей любви к Джулии. Однако и эту любовь ломает О’Брайен. Уинстон отрекается, предаёт её, думая, что он предал её на словах, разумом, от страха. Однако когда он уже «излечен» от революционных настроений и на свободе, сидя в кафе и попивая джин, он понимает, что в тот момент, когда отрёкся от неё разумом, он отрёкся от неё полностью. Он предал свою любовь. В это время по радио передают сообщение о победе войск Океании над армией Евразии, после чего Уинстон понимает, что теперь он полностью излечился. Теперь он действительно любит партию, любит Старшего Брата…
Прежде чем я написал прошлый пост, я прочел это. Там правильно описано? Так вот западная и прочая - потому что к нам не относится, косвенно - возможно.
Для сравнения книга называется 1984, так?
В круге первом, так? разница, а?
- Нет, уважаемый, вы по-прежнему в аду, но поднялись в его лучший высший круг - в первый.
Я не пытаюсь сказать что вот "В круге первом" лучше чем "1984" или какая иная, хотя попытался. Но это наше... понимаете наше и знать это необходимо.
Автор: Малиновая девочка 24.8.2011, 11:24
не согласна.
там как раз-таки тоже самое))
Для сравнения книга называется 1984, так?
В круге первом, так? разница, а?
не поняла.
таких как солженицин надо не в интеллектуальную тусовку, а дать сигарету и спиной к освещенной стене ставить.
Автор: susan 24.8.2011, 11:42
таких как солженицин надо не в интеллектуальную тусовку, а дать сигарету и спиной к освещенной стене ставить.
ДА!!!!!!!!
+10005000!!!!!!!!!!!!!!
Автор: ††Alucard†† 24.8.2011, 12:21
не согласна.
там как раз-таки тоже самое))
не поняла.
таких как солженицин надо не в интеллектуальную тусовку, а дать сигарету и спиной к освещенной стене ставить.
Малиновая ты читала "В Круге Первом" или только другие произвидения Солженицына?
Автор: Малиновая девочка 24.8.2011, 12:23
я ж говорила, что читала.
Автор: ††Alucard†† 24.8.2011, 12:46
А что именно в этой книге не понравилось?)
Автор: АндрейР 25.8.2011, 15:54
Алык, дружище! То, что ты читаешь серьёзную литературу восхитительно. Солженицын - любое его произведение - может нравится, а может не нравиться, это личное дело каждого. Но система мнений, которую ты предлагаешь несколько провальна. Вот ты говоришь, мол, наше надо читать, отечественное. Этот товарисч - нобелевский лауреат. Понимаешь? Нобелевский. И ведь ты помнишь, что писал он в годы напряжённых, мягко говоря, отношений нашей страны с западом. И получил Нобелевскую премию. Понимаешь, что это значит? Ему Запад заплатил премию! По сути дела, Солженицын - враг нашей страны. Прямой, наглый, опасный, оплаченный западом враг. Разрушитель. И читая его труды необходимо это чётко понимать. Вот, как-то так
Озаботился бы ты лучше русской и украинской классикой - Чехов, Чернышевский, Булгаков. Обязательно Лермонтов. Да, много, кто ещё. Они несут в себе наш дух, раз он тебе так нужен. А продажными диссидентами увлекись, лучше, попозже, когда они тебя будут не в состоянии поиметь в мозг.
Автор: Blackheart 3.9.2011, 12:16
Я бы ещё Достоевского добавил...
Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)