Андре Нортон Опции

[susan]

Элис Мэри Нортон (псевдоним Андре Нортон (в некоторых русских переводах Эндрю Нортон)) - американская писательница-фантаст. Лауреат около 20 премий и призов. Американская ассоциация писателей-фантастов удостоила Нортон высокого титула Великого Мастера.
Годы жизни 17 февраля 1912 — 17 марта 2005
Разноплановая писательница, работала в разных жанрах. Фантастику начала писать в 1947 году. Работала и в жанре научной фантастики и в жанре фентези. Всего написала более 130 романов. Среди наиболее заметных произведений Нортон — фантастический роман"Звёздные врата", серия космических опер «Королева Солнца» о звёздных торговцах, циклы «Колдовской Мир» и «Эльфийская Трилогия» в жанре фэнтези.
За полным списком библиографии велком ту Вики. От себя хочу сказать, что её книги отличаются добротным сюжетом, детально проработанными мирами и массой позитива. Да, там убивают, местами с особой жестокостью. Но книги несут в себе убойный заряд оптимизма. Добра с кулаками, которое может постоять за себя, такое, правильное добро.
По книгам Андре Нортон снято несколько фильмов, в том числе абсолютно перевравшая первоисточник фильма Повелитель Зверей.
Аркаша Стругацкий переводил её Саргассы в космосе. И у неё же братьями сперта идея Предтеч.
Всем любителям хорошей олдскульной фантастики строго рекомендуется.

[Egus™]

Собственно, читал несколько романов "Колдовского мира", понравилось) А ещё - не могу не отметить романы из цикла о Триллиуме. Для тех, кто не в курсе, идея принадлежала одному парню, не то - сам писатель, не то - преподаватель литературы - Роман о трёх родных сёстрах-принцессах, которым, после того, как король вражеского государства сверг и убил их родителей при помощи могучего мага, надо собрать три части великого артефакта, и, объединив их - повергнуть его. Сюжет сам по себе был банальнейшим, но шикарна идея - каждую из принцесс придумывает, и пишет главы об её приключениях одна конкретная писательница фэнтези. Итого - три писательницы, три принцессы. Совершенно разные характеры, разный стиль, разные приключения. И вот это очень выигрышно получилось!
Мэрион Зиммер Бредли придумала младшенькую - Аннигель - типичную принцесску - нежную, гламурную блондинку, и её приключения - это такие "Мой маленький пони" с лозунгом "Дружба - это магия" Суровые представители нечеловеческих рас, только увидев её, дружно каваятся и някают, конфликты она разруливает мило и с улыбкой.
Джулиан Мэй придумала старшую - умную, спокойную, холодную Харамис... пошедшую в ученицы Великой Волшебницы... тут особо и странствий-то нет - долгое обучение магии, философские размышления... и даже - вполне мирное общение с Орогастусом - тем самым злым магом - мега-злодеем. Причём откровенность там на уровне двух интеллектуальных любовников, в стиле "Я тебя уважаю, ты - меня уважаешь, мы оба знаем, что друг друга уважаем, чего ж ссориться? Может, просто объединимся? Мы оба - великие маги, наш удел - смотреть как смертные старятся и умирают, а мы проживём раз эдак в десять дольше чем они - что нам их склоки?"
И, наконец, Андрэ Нортон придумала средненькую, Кадию. Как правильно написано в заглавии у Сюзан - Добро с кулаками, бой-девка, продирающаяся сквозь джунгли и болота, выносящая врагов в поединках, крепенькая, гибкая, в штанах, куртке, сапогах, с кинжалом за поясом, за словом в карман не лезет, да и с ударом не тормозит!
и очень подходят всем трём принцессам их части великого артефакта. Волшебнице Харамис - небольшой скипетр с магическими способностями дальней связи(а в более поздних романах - и телепортации), Аннигель - диадема(даже почти корона), а Кадии - меч!

[Шнайзель]

Буду краток. Читал одну или две книги. Читать остальные желания не возникло.

[morgenPOOH]

Согласен со Шнайзелем. Читал "Саргассы в космосе". Уровень - средний или даже ниже среднего. Характеры плоские, сюжет неинтересен.

[susan]

Вы просто не шарите в фантастике. Не всем по нраву многотомные высеры произведения с кучей спгса и мудрствований. а у Нортон есть крепкий сюжет, центральная идея и бодро-веселые адвенчуры. Миры логичны, а героям не хочется взять и у*бать с ноги при каждом появлении, как у Куку, например.
Ну и эта... Учитывая, что контингенту Перумов нравится, то Нортон на фоне Перумова - это редкий брюлик на фоне перумовского гуано

[morgenPOOH]

Вы просто не шарите в фантастике.

Не-ен-не, я не шарю в "бодро-веселых" адвенчурах. Это да. И, видимо, слава Богу!

[Мамонт]

Вы просто не шарите в фантастике. Не всем по нраву многотомные высеры произведения с кучей спгса и мудрствований. а у Нортон есть крепкий сюжет, центральная идея и бодро-веселые адвенчуры. Миры логичны, а героям не хочется взять и у*бать с ноги при каждом появлении, как у Куку, например.
Ну и эта... Учитывая, что контингенту Перумов нравится, то Нортон на фоне Перумова - это редкий брюлик на фоне перумовского гуано

Перумов крут и могёт. Я конечно понимаю, что на вкус и цвет, но постоянно делать его мерилом говна - ересь.

[susan]

Перумов крут и могёт. Я конечно понимаю, что на вкус и цвет, но постоянно делать его мерилом говна - ересь.

есть конечно еще Василий Головачев с его хз чем
ну и я ж не виновата, что его пейсанина это полное неудобоваримое втф

Не-ен-не, я не шарю в "бодро-веселых" адвенчурах. Это да. И, видимо, слава Богу!

глен кук это бодро веселое?
смешно
Саргассы в космосе я как раз не читала. Но читала кучу другого. Весело, мило, с крепким сюжетом. Что и надо для фантастики
А спгс - это к Бредбери

[morgenPOOH]

глен кук это бодро веселое?

Местами бодрое, местами веселое, но, в основном, мрачное и кровавое

Вот есть у Азимова бодрая веселая серия про космического рейнджера (вроде). Саргассы в космосе из той же оперы - очень все плоско и одноразово.

Для меня мерилом крутости книги/фильма является вот что: возникает ли желание перечитать/пересмотреть, и как быстро? Глена Кука перечитывал уже раз 5. Пехова (цикл Искатели ветра) перечитывал. Мартина собираюсь перечитать, Джордана потом (блеа, так много у него!), Желязны много что перечитывал, Стругацких. С Эндрю Нортон такое желание не возникало.

[susan]

Местами бодрое, местами веселое, но, в основном, мрачное и кровавое

дело вкуса мне не доставляет

Вот есть у Азимова бодрая веселая серия про космического рейнджера (вроде). Саргассы в космосе из той же оперы - очень все плоско и одноразово.

У Азимова? У него есть гениальная серия о Фонде\Основании и Космической Империи. Нортон забавна и хорошо написано, читается легко и без напряга

Для меня мерилом крутости книги/фильма является вот что: возникает ли желание перечитать/пересмотреть, и как быстро? Глена Кука перечитывал уже раз 5.

Дело вкуса, мне такое не нравится

Пехова (цикл Искатели ветра) перечитывал.

Русскя фантастика в 95% случаев - мегаЗЛО

Мартина собираюсь перечитать, Джордана потом (блеа, так много у него!),

Даже желания взять в руки книги не возникает, по спойлерам - хунта

Желязны много что перечитывал,

тут смотря что. Янтарные Хроники - не моё, отношение более чем сдержанное. Этот бессмертный, Князь Света - великолепно, эпиквин и ваще восторг восторг

Стругацких.

Ни о чем. ИМХО фап на них сильно преувеличен

С Эндрю Нортон такое желание не возникало.

дело вкуса

[Шнайзель]

то Нортон на фоне Перумова - это редкий брюлик на фоне перумовского гуано

Перумов крут и могёт. Я конечно понимаю, что на вкус и цвет, но постоянно делать его мерилом говна - ересь.

Перумов, конечно же, г*вно, тут спора нет, но, при этом, надо быть справедливым - Перумов >>> Нортон.

[susan]

Перумов, конечно же, г*вно, тут спора нет, но, при этом, надо быть справедливым - Перумов >>> Нортон.

Только в твоих фантазиях

[Шнайзель]

Только в твоих фантазиях

В реальности. Читал и то и другое, так что знаю о чем говорю.

[susan]

В реальности. Читал и то и другое, так что знаю о чем говорю.

в твоих фантазиях онли
ты фанатеешь от ВК. Я к нему отношусь крайне прохладно
здесь тот же принцип
дело вкуса, десу

[Мамонт]

Перумов, конечно же, г*вно, тут спора нет, но, при этом, надо быть справедливым - Перумов >>> Нортон.

Как можно говорить, что тебе нравится автор и называть его говном? Это всё равно, что признавать себя говноедом

[Шнайзель]

тебе нравится автор

Мало ли что мне нравится? Я не эталон идеального вкуса, знаешь ли. Мне, может быть, вообще Блич нравится.

Но то, что Эльфийская Трилогия Нортон абсолютно уныла, скучна и не интересна по сравнению с Перумовым - это факт.

[Мамонт]

Мало ли что мне нравится? Я не эталон идеального вкуса, знаешь ли. Мне, может быть, вообще Блич нравится.

Как это мало ли? Ты бы так в теме ВК отвечал. Мол, да моё мнение не догма и ВК - говно. Но нет же. Тебе пофига на чужое мнение, тебе ВК нравится и баста.
А тут. Автор нравится книги нравятся, но они говно. WTF?

Я не гурман, да им не постоянно всякая ссанина нравится. И мне нравится говно. Вот примерно так я вижу твои посты.

Да и вообще почему Перумов - говно? Отличный сюжет, не плоские персонажи, интересный и продуманный мир. Нет явных и ярких косяков и роялей, вполне популярен и читабелен.... Что не так-то?

[Шнайзель]

Мол, да моё мнение не догма и ВК - говно. Но нет же. Тебе пофига на чужое мнение, тебе ВК нравится и баста.

Обсуждая ВК, мы вообще не обсуждали нравится ли мне ВК, не нравится ли и почему. Мы обсуждали нечто другое. И ссылался я в тех обсуждениях как раз-таки НЕ на своё мнение, потому что моё мнение - не аргумент.

А тут. Автор нравится книги нравятся, но они говно. WTF?

Скрытый текст

Честно говоря, это был троллинг. Я имею в виду использование слова "гoвно". Я уже приводил другую аналогию. Мне нравятся чипсы Pringles. Я люблю их есть. Это правда. Считаю ли я чипсы Pringles хорошей пищей? Полезной для здоровья пищей? Изысканной пищей? Нет, нет и нет. На все три вопроса - ответ нет. Но я люблю их есть. И тут нет никакого противоречия. Подумай - как так получается и почему.

Отличный сюжет

Для сугубо развлекательного(!) чтива(!) - безусловно отличный. Даже не просто отличный, а эпиквиновый. Хотя и не во всех произведениях.

не плоские персонажи

продуманный мир

Нет <...> роялей

Мессир Архимаг Игнациус Коппер тоже так думал.

вполне популярен

Ах, если бы это было критерием качества.

читабелен

С этим ещё могу согласиться я, но не многие другие) Сю, например, точно скажет, что Перумов нечитабелен.

[susan]

С этим ещё могу согласиться я, но не многие другие) Сю, например, точно скажет, что Перумов нечитабелен.

То, что я читала Перумова было верхом ВТФ, а также мерзости, пакости и безвкусицы

[Шнайзель]

То, что я читала Перумова было верхом ВТФ, а также мерзости, пакости и безвкусицы

Ч.т.д.

Чисто ради интереса - что именно читала? Название помнишь?