Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Манга и Аниме Форум _ Игры _ Warhammer 40000 Dawn of War
Автор: Ksiron 13.6.2008, 7:04
В серию входит:
Warhammer 40000 Dawn of War
Warhammer 40000 Dawn of War - Winter Assault
Warhammer 40000 Dawn of War - Dark Crusade
Warhammer 40000 Dawn of War - Soul Storm
Warhammer 40000 Dawn of War II
Warhammer 40000 Dawn of War II - Chaos Rising
Warhammer 40000 Dawn of War II - Retribution
--------------------------------------
Игруха супер. Особенно в плане спец эффектов и зрелищности.
Автор: parmizann 13.6.2008, 9:35
Классная игра, прошёл всю кампанию за Космо-дисант) надо Зараки в эту темку, любимая его игра, он даже книжки покупал про войнов из этой игрухи)
Автор: Ksiron 13.6.2008, 9:41
А мне космо десант не понраился. Оркс Оркс Оркс. Орки сила.
Помниться играл против двоих в локалке, они за эльдаров. Так они меня час вынести не могли, уничтожили пару зданий и усе. А я 2-3 раза уничтожал по пол базы ихней, дальше не давали, уж их больно много. Но потом один вышел и я того вынес в легкую.
Еще империя Тау у меня рулит. Они даже мне больше стали нравяться чем Орки.
Автор: parmizann 13.6.2008, 10:26
Орки мне не нравятся, ибо помоишные какие-то, не склад, а шалаш, не робот, а консервная банка, по мне космодесант, главное захватить ресурс и постоить БТР и тогда хана всем на карте.
Автор: Ksiron 13.6.2008, 10:35
Хех, ну ты за Орков и не играл. Я их с лобовую, в рукопашку сразу посылаю, а в рукопашке им равных нет и все стрелки после этого в ауте.
Автор: Kai 15.6.2008, 13:00
Давно рубились по сетке в down of war. Реально убойная стратегия. Шквальный болтерный огонь.
Помню, ржали над апгрейдами. У сержанка косможесантников сначала идет - "мощный меч", а затем - "мощный кулак". И подпись: "мощный кулак с легкостью пробивает броню тяжелой техники..."
ЗЫ: за Императора!!!
Автор: Ksiron 15.6.2008, 13:15
За высшее благо!!! )))
(это клич империи Тау)
Автор: Kai 15.6.2008, 13:38
За высшее благо!!! )))
(это клич империи Тау)
Кстати, тау мне понравились. Мощные ацки)))
Особенно - последний герой, не помню как его зовут, он призывает отряд из 4 стрелков - бьют на пол карты, у них почти под штуку жизни и нехилый урон. Плюс 2 танка с жестким уроном. Кризисы - так себе, хотя с огнеметом рвут танки)) А еще там были 3 фиговины, в стационарную позицию вставали - ваще звери, пехоту/технику/героев только так выносят. Кароче, читаки они) Одно спасает - шквальный болтерный огонь.
Че то давно не играл в стратегии... Может поставить...)
Автор: Ksiron 15.6.2008, 13:46
Как только эта игра вышла, было четыре расы. Это: Эльдары, Космодесант, Орки, Хаос. Мне больше всего понравились Орки. Это мега воины. Потом поиграл в Дарк Крусад, и думаю, Империя Тау сместила у меня орков. Я еще на русском играл, это такой кайф, особенно когда слышишь: "Ракеты готовы. Ракеты выпущены ракеты выпушены" И взрывы. Классно в общем.
Автор: Kai 15.6.2008, 14:10
А эльдары и некроны в пролете. Некров сделали... Невыразительно. Не понял, как ими рулить, да и вообще от "поднятия мертвых" у меня нехорошие эмоции)))
Из диалога в кампании.
Командир тау: Сдавайтесь, космодесант! Если не ради себя, то ради высшего блага!
Командир космодесанта: Лучше смерть, чем позорная сдача, пришелец!
Командир тау: Вы настолько безрассудны, что вам безразлична жизнь ваших людей?!
Командир космодесанта: А вы настолько слабы, что нет?
Автор: Ksiron 15.6.2008, 14:16
Империя Тау рулит, у них много тактик ведения боя, хотя упор сделан на стрелковые войска.
Автор: Violet Goblin 15.6.2008, 19:52
Настолка, одно слово настолка...
Возможно вторая часть, будет к ней ближе и от того станет меньшей ересью...
Автор: Violet Goblin 15.7.2008, 14:43
Раз уж мне сегодня нечего делать и я постю везде. То и сюда напишу
Интро к ДоВ 2
скачать
смотреть
Автор: Ksiron 15.7.2008, 15:23
Посмотрим посмотрим ) Надо еще мне в Соул Шторм поиграть
Автор: Violet Goblin 15.7.2008, 15:34
Почитай лучше комиксы, или мануалы... Куда лучше чем всякие соулштормы атмосферу передают )
Автор: Ksiron 15.7.2008, 15:35
Не, мне вселенная Вархамера не нрава, в отличии от ВарКрафта, она меня привлекает как стратегия, не более.
Автор: Violet Goblin 15.7.2008, 15:41
Ну учитывая, сколько Близы в свое время спёрли у Геймс Воркшопа слышать такое весьма удивительно 
Автор: Ksiron 15.7.2008, 15:46
Чего чего, поясни... )
Автор: Violet Goblin 15.7.2008, 15:57
Эээ.... Ну как тебе сказать. Сеттинги Вархаммер ФБ (фентези баттлс) и ВХ40к, существовали задооолго до, даже первого Варкрафта и тем более Старкрафта. А заимствования видны невооруженным глазом Причем близы, даже какое-то время признавали, чем вдохновлялись в придумывании дизайна в своих играх.
Автор: Ksiron 15.7.2008, 16:05
хз хз, но мир лучше в Варкрафте, и сюжет и история )
Автор: Violet Goblin 15.7.2008, 16:19
А что ты знаешь, о Вархаммере помимо нескольких компьютерных игр и посредственной худ. литературы которую у нас кое как перевели, чтобы так говорить ?
Автор: Ksiron 15.7.2008, 16:21
Ничего, меня сам мир не привлекает, скуден и сер он. Зато сама стратегия классная. Хотя помимо этого я люблю и со всей историей ознакомиться, если знаешь где, дай ссылку )
Автор: Violet Goblin 15.7.2008, 16:39
Скуден и сер 
Это при более чем 25 летней проработке мира?. Вот уж о скудности это зря, и уж тем более о серости, он скорее красен от пролитой крови.
По обеим из основных Геймс Воркщоповских вселенных, многие десятки бэкграундбуков и мануалов Со всеми не ознакомишься, при всем желании.
А легкое погружение, можно осуществить и через википедию, набрав в ней Warhammer ( ненадо забывать, что WH и WH40k, разные вещи).
А Варкрафт, более популярен только потому, что красить солдатиков не так весело и просто, как заучивать билдордеры и фармить эпики.
Автор: Ганс Гнюше 15.7.2008, 17:56
В Варк 40К играю с радостью. Любимая расса некроны.
Автор: Violet Goblin 15.7.2008, 19:57
Это ты их в настолке еще не видел
Правило *ай'л би бэк* взбешивает людей со стрелковыми армиями, просто на раз
Автор: Ганс Гнюше 15.7.2008, 20:08
Я бы и в настолкупоиграл, но нет никакого желания раскрашивать модели. Ну это прапвило правда может в измененном качестве есть и компьютеронй версии. Через талисман героя. Тоже давольно сильно бесит если перед этим собрать вторую армию.
Автор: Violet Goblin 15.7.2008, 20:11
Покрасить армию, можно и нанять кого-нибудь.
Поверь, сравнивать бесящий фактор *айл би бэка* в ДоВ и настолке, это как сравнивать мышь и слона
Автор: Ksiron 16.7.2008, 6:05
В Варк 40К играю с радостью. Любимая расса некроны.
Хех, у меня сначала были Орки, их хрен вынесешь если умеешь за них играть, но потом это 1ое место потеснила империя Тау.
Автор: Ганс Гнюше 16.7.2008, 12:45
Ну что бы играть за Тау нужно не дюженное умение. Иначе они сливуны страшные.
Автор: Ksiron 16.7.2008, 13:54
Ну да, но я приручился, я с легкостью всех выношу, да и сама раса по дизайну красива, что стоит только их герой Шао Каис или как его там.
Автор: Violet Goblin 16.7.2008, 14:24
Такой чтоли?
Автор: Ksiron 16.7.2008, 14:26
Епте, ага, похож, только тот немного повыше вроде ) Шикарно.
Автор: Violet Goblin 16.7.2008, 14:42
Ясное дело повыше трех сантиметров %)
Автор: Ksiron 16.7.2008, 15:06
Но империя Тау интересная раса. Тут как бы и рукопашники - круты, и роботы и веспиты. И все разных народностей
Кстати, а роботы что из себя представляют без брони? они ведь живые существа.
Автор: Violet Goblin 16.7.2008, 15:10
Ну как бы Тау считается самой попсовой расой, в ВХ, таких пруд пруди в стандартной научной фантастике. Серые жабомордики управляемые эльдарскими потовыми железами, с анимешными роботами - вот их основное определение А круты, так и вообще наёмники, иногда даже малорелигиозные человеки их нанимают
Странно, что это не было отражено в ИГшной например армии в ДоВ )
Автор: Ksiron 16.7.2008, 15:25
Нее, там они делаю все во имя Высшего Блага. Так кто такие Тау? Из чего они сделаны? Что у них под броней? Или вот это был ответ на мой вопрос
Ну на картинки "круты" же. Не, раса класная, по своему своеобразная. Мне веспиты прикалывают.
Автор: Violet Goblin 16.7.2008, 15:33
Картинку я просто так присобачил, потому что хорошая.
Великое добро, это фермент который выделяют Этериалы ( Эфирные), поэтому жабомордые такие дружные. Сделали им такую железу эльдары.
Автор: Ksiron 16.7.2008, 15:40
Нифигасе, не, лучше им броню и дальше носить )
Там вроде есть еще одна раса который в игре не было, типа зергов из старкрафта. Кто это такие?
Автор: Violet Goblin 16.7.2008, 16:03
Это зерги из старкрафта типа тиранидов, а не наоборот %) Вобщем Близы слизали достаточно близко к оригиналу, только у ВХшных тиранидов нет слабостей вроде взбунтовавшихся хайвмайндов и тёток с тентаклями из головы Да, и их никто не создавал, они вообще из другой галактики, просто летят и жрут всё
Автор: Ksiron 16.7.2008, 16:23
Хех, интересно )
Автор: Violet Goblin 16.7.2008, 17:12
Кстати если судить по ролику, то в ДоВ 2 тираниды будут...
Автор: Ганс Гнюше 16.7.2008, 17:28
Слушай а картинок с некрнонами накидать можешь?
Тиранидов там не будет во всяком случае как игровой рассы. Там обещают только имперцев и орков.
По последним данным там еще и эльдары будут.
Автор: Violet Goblin 16.7.2008, 17:31
Уже эльдары подтверждены как игровые ( хехехе, редактировать сообщения зло) %)... Вполне возможно тираниды, только дело времени. Хотя мне честно говоря все-равно, если они будут в виде НПЦшного культа генстилеров, я буду доволен.
Автор: Ганс Гнюше 16.7.2008, 17:35
Ктан просто супер, если это ктан конечно.
Автор: Violet Goblin 16.7.2008, 18:01
Угу Найтбрингер...
Автор: Ганс Гнюше 16.7.2008, 18:05
Понятно. Вот асколько их всего в фигурках сделали? Там ведь одного на марсе затачили.
Автор: Violet Goblin 16.7.2008, 18:12
Зеленку в руки и делай сам Официально есть правила, только Для Десивера и Найтбрингера. Конверсий Войд Дрэгона и Аутсайдера уже завались.
Автор: Ганс Гнюше 16.7.2008, 18:24
А они разве все были похожи?
Автор: Violet Goblin 16.7.2008, 18:29
В смысле, причем тут их похожесть?
Автор: Ганс Гнюше 16.7.2008, 18:32
Ну я имею ввиду внешне.
Автор: Violet Goblin 16.7.2008, 18:35
Нет не особо... В принципе по бэку, все их аватары из некродермиса, достаточно гуманоидные...
Автор: Ганс Гнюше 16.7.2008, 18:38
Кстати всречал идею, что Тау это этакие космические камунисты.
Автор: Violet Goblin 16.7.2008, 18:42
Я уже написал кто они и как подчинения и порядка добиваются Про их подобие коммунизма, были разговоры только до выхода Бэкграундбука *Xenology*, в котором господа ГВ нарисовали Эфирного в разрезе, и с пояснениями
Автор: Ганс Гнюше 16.7.2008, 18:53
А камунисты были веселее.
Автор: Ksiron 16.7.2008, 19:09
Violet Goblin, можешь перезалить картинки с превью, а то они тяжело весят...
Спасиба )
Автор: Violet Goblin 16.7.2008, 19:18
Космические коммунисты, есть в другом настольнике АТ-43
Автор: Ганс Гнюше 16.7.2008, 19:22
В Вархе они смотрятся прикольнее))))
Автор: Violet Goblin 16.7.2008, 19:25
Ваха- это ваха, не надо вливать в неё всякие чужеродные элементы. Мы и нашим любимым межзвездным фашизмом обойдёмся %)
Автор: Ksiron 16.7.2008, 19:26
Вот теперь я точно буду за Тау играть )
Автор: Ганс Гнюше 16.7.2008, 19:26
Это ты про кого?
Автор: Violet Goblin 16.7.2008, 19:39
По-моему очевидно Про Империум конечно Местами в ней конечно встречается и феодализм и родо-племенной строй, но это исключения.
Автор: Ганс Гнюше 16.7.2008, 19:50
Ну у меня империум некак с фашизмом не связывается. Уж скорее с темным средневековьем.
Автор: Violet Goblin 16.7.2008, 20:07
Угу. Конц-лагеря, политработники, черные корабли с едой Императору (юными псайкерами), этнические и идеологические чистки, ксенофобия на уровне религии, экстерминатусы каждый день Адептус Министориум - уж никак не средневековая организация, по своей структуре. Что конечно не отменяет наличие недосредневековых отморозков типа СМ и Инквизиторов в их подчинении Я уж не говорю про некоторые совсем обгашеные чаптеры, вроде Блэк Темпляров - вот уж скины в 20ой степени %)
В сеттинге Fallen Suns, например прописано, действительно ушедшее в темные века человечество Тоже весьма интересное чтиво и игра. Почитай на досуге.
Автор: Ганс Гнюше 16.7.2008, 20:16
Ну впринципе тоже верно. Но как-то всеравно.
Автор: Folko 17.7.2008, 5:59
ЫЫ наконецто нашол вменяемых фанов варха)
Полностью согласен с Violet Goblin по поводу плагиата Близов)))
хм ждём новый варх ибо нынешний несбалансированный кусок говна со спецефектами)
Автор: Ганс Гнюше 17.7.2008, 6:35
А с чего ты взял что новый будет лучше?
Автор: Ksiron 17.7.2008, 6:36
Близы может и немного слизали, но это все равно не ново, придумалось само бы, да и Близы совсем свою вселенную создали, так что тут плагиата нет )
Епте, графа, красота, спец эффекты и т.п. все будет лучше )))
Автор: Violet Goblin 17.7.2008, 6:58
К твоему сведению во время своего появления Warhammer FB в 83ем, и Warhammer 40k в 87ом, были новым шагом в Фентези и Космической Опере. И слизали Близы соооовсем не немного. Первый Варкрафт к слову, должен был быть Вархаммер rts, но с правами не сложилось.
Зеленые, накачаные орки, главный символ близзарда, кстати придумали ГВ. Причем я не говорю, что Близы сперли плохо, сперли очень качественно. Но то, что сперли надо признавать.
По поводу ДоВ 2. Как-то плевать на несколько лишних полигонов. А вот не плевать, на кастомизацию каждого отряда, и отсутствие базы ( о радость!).
Автор: Ksiron 17.7.2008, 7:01
Орки в Вархамере и Орки в Варкрафте это две разные вещи, они совсем разные, только похожи по цвету кожи и немного во внешности и усе.
Автор: Violet Goblin 17.7.2008, 7:24
Да неужели, а я не знал %))))
Я разве написал, что по характеру одинаковые? Вроде как нет. А вот не 40Кшныные (фентезёвые которые) один в один, орки Варкрафта до освобождения от Бёрнинг Легиона.
Я уж не говорю, про более явные заимствования вроде Стим Танка, дварфа с ружьем, Грифон Райдеров и т.д. Конечно, после третьего Варкрафта, Близы начали удалятся от корней, но все ёщё видно откуда что растет...
Эх помню лет десять назад, в ранне-юношеском возрасте, читал интервью с Близами ( которые признавались, что во время основной работы над Старкрафтом, играли партии в 40к ). Жалко не помню, что за журнал был, а сейчас уже не найдешь...
Автор: Ksiron 17.7.2008, 7:36
Может быть, может быть. Но, как я говорил, мне мир Варкрафта ближе, его история, сам сюжет, сами герои.
P.S. Раньше я думал что вархамер это пародия на варкрафт, оказываеться наоборот )
И какие они там, опиши...
Автор: Violet Goblin 17.7.2008, 7:44
Воевать любят, никого другого не любят. С гоблинами и тролями *дружат*, Воевать очень любят. И т.д и т.п....
Автор: Ksiron 17.7.2008, 7:46
Это Орки из Вархамера, они не похожи на Орков Варкрафта. Если бы ты знал историю Варкрафта то понял бы почему.
Автор: Ганс Гнюше 17.7.2008, 7:50
Если брать Варкравт, там там что что не говори вселенная несколько слабже проработана, по сравнению с Вархом. Просто в виду различного возраста вселенных. Во всем Варкравте мне ближе всего история Артаса. А вот космология мира несколько напоминате толкиеноскую.
Автор: Violet Goblin 17.7.2008, 7:57
Чего там её знать, 10 страниц текста и три ролевых мануала вместе с одной дерьмовой мангой и мини-серией комиксов...
Естественно, для того чтобы дети больше покупали их продукт, Близы начиная с ВК3 сделали орков благородными жителями Драэнора покореёнными, злостными демонами. И вообще белыми и пушистыми фанатами Дренеев. Короче стандартными фентезийными, более-менее добрыми варварами.
Вот в Первом и Втором варкрафте, они такими скучными небыли.
Автор: Ksiron 17.7.2008, 8:02
Ганс Гнюше
Могу поспорить, это уже на любителя
Есть еще фентезийных вархамер, стратегия по нему была шлак, хоть ожидали большего
Мне Нер Зула, это и есть часть Артеса ) И Орков, а точнее Тралла.
Violet Goblin, а какие расы в простом вархамере?
Да не. Они были очень добрыми, никого не убивали, только животных по праздникам. Их испортили демоны, часть ушло чтобы сохранить свою чистоту. В 2ом варике это испорченые орки. Сами орки мне больше всего ближе, это воины чести и доблести, совести и духа. Интересная раса, сильнейшие воины, хоть и не хотели этого.
А Тралл это вообще красавчик, делает то что надо.
У меня было около 50ти 12 шрифтом.
Автор: Violet Goblin 17.7.2008, 8:03
Могу поспорить, это уже на любителя
Тут спорить бесполезно, по ВХ выпущено в сотни раз больше материала. Описан, чуть-ли не каждый уголок, более прописан только Forgotten Realms наверное. Если тебе больше нравится ВК, это еще не значит, что он сильнее проработан.
Естественно я утрировал. В одних мануалах вместе страниц 600. Но это мало меняет
А Тралл это вообще красавчик, делает то что надо.
Ну вот, стандартнейшие, клишированые фентезийные варвары. Таких навалом.
Я вообще-то говорил, про изменения в дизайне в хронологии выпуска игр, а не в истории сеттинга. Надуманую историю, сценаристы близов, придумали знааачительно позже выхода того-же ВК 2.
Названия армий, которые имею армибуки
* Beasts of Chaos
* Daemons of Chaos
* Dark Elves
* High Elves
* Wood Elves
* Dwarfs
* The Empire
* Bretonnia
* Lizardmen
* Ogre Kingdoms
* Orcs & Goblins
* Skaven
* Tomb Kings
* Vampire Counts
# Warriors of Chaos
# Chaos Dwarfs)
# Kislev
Автор: Ksiron 17.7.2008, 8:09
Violet Goblin
ыыы, тока что заметил, моя одна из любимых фраз )))
Я и говорю, на любителя. В Варкрафте нет плохих рас и народов, все они правы по своему, ну не считая пылающий легион и мертвяков )
А можно на русском )))
Вижу что есть темные, высшие и лесные эльфы...
Автор: Violet Goblin 17.7.2008, 8:26
На любителя, не на любителя. Нравится, не нравится. На уровень проработки мира - это никак не влияет. На это влияет только количество и качество информации.
* Beasts of Chaos - мутанты и еретики, культисты хаоса
* Daemons of Chaos - Демоны хаоса.
* Dark Elves - Очень злобные эльфы ( Блад Эльфы просто дети)
* High Elves - Пафосные эльфы
* Wood Elves - Эльфы которые, не любят лесников.
* Dwarfs - Дварфы
* The Empire -Основное людское государство Как пример СРИ ( Священная Римская Империя)
* Bretonnia - Большое людское королевство. ( Аналог, средневековая франция)
* Lizardmen - Лизардмены ( а ля Ацтеки, самые крутые спеллкастеры и обладатели моего любимого песонажа)
* Ogre Kingdoms - Огры ( наёмники и действительно людоеды)
* Orcs & Goblins - Зелёные
* Skaven - Крысолюды ( любят поиграться с хаосом и делать всяческую механику.)
* Tomb Kings - Египетские некромансеры
* Vampire Counts - Европейские вампиры
# Warriors of Chaos - Толстые викинги, фанатеющие от Хаоса
# Chaos Dwarfs - Гномы хаоса
# Kislev - Польша+Россия
Естественно, эти пояснение не отражают и сотой доли процента их стильности.
Автор: Ksiron 17.7.2008, 8:34
Да какие они варвары, норм люди они, вернее орки ))) Похожего я в другом не видел.
Хз хз, тут спорить бесполезно
Можно это впустую писать, чтобы было много, так что это не оценка качества
O_o. Это как? Можно по подробнее
Не люблю это сочетание, не люблю гоблинов... это мерзкопакостные твари, которые прячуться за спинами орков
Автор: Violet Goblin 17.7.2008, 8:37
Типичный архетип ноубл варваров. В каждом третьем фентезийном сеттинге, есть благородные варвары в том или ином качестве, цвет кожи размер зубов и вес тела, значения не имеет. В некоторых сеттингах, таких даже десятки
Правильно, ибо когда выходил второй варкрафт, третьего и в проекте небыло. Подтверждено Близзард.Кстати на каком-то игровом конвенте ( не помню каком, к сожалению), дизайн-отдел Близард давал интервью, в котором четко говорилось, что большинство так называемого *Lore* придумано для WoW.
Уж поверь, человеку прочитавшему не одну сотню мануалов и бэкграундбуков по нескольким десяткам сеттингов. С качеством ГВшной литературы все впорядке.
А что такого страшного? В лице западной европы, все восточно-европейские славяне, мало отличаются. А тут просто слиты все стереотипы о них. Русские немного превалируют.
Гоблины - весьма разные к слову в каждом сеттинге. А в Варкрафте кстати вполне поизитивные.
Автор: Ksiron 17.7.2008, 8:52
Незнаю незнаю, но они мне симпатизируют. Мне в Варкрафте только нравяться Орки, Эльфы(лесные которые) и немного Драфты, люди меня бесят, нежить еще больше.
А вархе 40к мне тоже орки нрава, играть за них именно, а не как раса, и империя Тау
Комунистическая Империя Тау рулит, социализм спасет вселенную, "за высшее благо" по их словам )))))))))
Может быть, ведь Варик 2 совсем даже не стыковываеться с Вариком 3. Состыковываеться, но как-то стремно )
Я и говорю по подробней о них. Всяко хню сделали неверную. Я не про союз имел ввиду. Как они выглядят, что проповедуют и т.п.
Там они на дережбамбилях летают, лес рубят на чудо машинах да и артилерией занимаються ) В общем, технологи они )
Автор: Violet Goblin 17.7.2008, 9:01
Я ж говорил, Тау нихт комунизмен. Только биология.
хехехе
Кислев вполне нормален. У нас даже ездили на международные турниры по настолке, с майками не *For mother Russia* а *For father Kislev*. Внешний вид, крылатые гусары, казаки бояре...
инфо -
Автор: Ганс Гнюше 17.7.2008, 9:03
Из фентези варха инпонируют крысюки, имхо одна из самых колоритных расс.
Автор: Ksiron 17.7.2008, 9:08
Блин, тама на русском нет :cry:
Кста, она была в игре или нет, я имею в простом вархе?
Автор: Violet Goblin 17.7.2008, 9:08
Э? По ФБ не одна игра... Ты уж поконкретней...
Автор: Ksiron 17.7.2008, 9:13
Я про Варх ничего не знаю, поэтому я тут нуб
Я имею ввиду компьютерная, которая вот вот недавно вышла, год назад где-то
Автор: Violet Goblin 17.7.2008, 9:20
Нет, там небыло... Вроде моды с ними были... Но так как игра была дрянью и не дотягивала, до своих родителей *Shadow of the horned rat* и *dark omen* как до неба. Я особо не углублялся в поиск интересностей по ней, помимо заставки в ХД .
Автор: Ганс Гнюше 17.7.2008, 16:53
Кстати а как в настольке действует эта их способность востанавливаться?
Автор: Violet Goblin 17.7.2008, 17:07
А если некрон лорд рядом, с резурекшн орбом так накинуть полное восстановление еще проще.
Автор: Ганс Гнюше 17.7.2008, 17:13
Я так понял что они от ближнего боя встановиться не могут. А вообще интересно вроде бы сформулированно.
Автор: Violet Goblin 17.7.2008, 17:18
Не могут только если последний удар нанесен оружием игнорирующим армор-сейв ( павер фёст, павер сворд и т.д ). В любом другом случае восстанавливаются как, два пальца об асфальт.
У некронов кстати есть колоссальный плюс. Проще всего красить, если не запариваться на художественную покраску
Автор: Ганс Гнюше 17.7.2008, 17:19
Но все-таки хочется что бы армия выглядела достойно.
Автор: Violet Goblin 17.7.2008, 17:34
Она и при игровой покраске может выглядит достойно. Художественная годится только, конкурсов покраски и понта на форумах. Невозможно иметь целую армии художки, если ты не Канаев или Алексис
Вот нормальная игровая покраска.
Автор: Ганс Гнюше 17.7.2008, 17:38
Прикольно. Так они и Дауне выглядели)))) Терминаторы))))
Автор: Folko 18.7.2008, 3:22
новый варх будет лучше потому что там будет всего 3 рассы а значит разработчикам будет проще мутить баланс, а значит больше времени на устранение багов, лагов и тому подобной фигни.
Провалом будет таже фигня с 1 вархом, то есть много расс, убогая система игры по интернету и дисбаланс рас.
Верим и надеемся
ИМХО Чугун решаед)
Автор: Ksiron 31.7.2008, 10:27
Хех, скоро появиться Warhammer Online. Интересно, эта игра задавит вселенную WoW или нет...
Автор: Violet Goblin 31.7.2008, 11:17
Нет конечно Сейчас ВоВ сможет задавить, только Близовский некст-ген мморпг. А ВХ-онлайн будет нишевой игрой, с достаточно большой базой подписчиков.
Чуть-чуть пошатнуть близов, есть шанс только у мморпг от Байовер ( о которой ничего не говорят, но все знают что она КОТОR )
Автор: Ридриакри 31.7.2008, 15:22
Тау такиииие с***ны дети! Почему - выиграй за них компанию в крусэйд.
Имхо - космо десант и темные рулезз!
Автор: Ksiron 31.7.2008, 15:30
, я как их увидел они мне понравились, но не на столько сильнее как орки. Но поиграв немного на русском языке она мне очень сильно привлекла, особенно моменты как все ракеты из самолетов выпускаешь: "Ракеты готовы. Ракеты выпушены ракеты выпушены!!!" И все снесло...Хех, а мне не те не другие не понрава, космодесант бревно как и империя, хаос шняга. "Оркс Оркс Оркс !!!"
Автор: Violet Goblin 31.7.2008, 15:37
Космофашей не трогать! Среди них есть чаптеры еще обкуренее орков
Автор: Ридриакри 31.7.2008, 15:40
Космодесант рулит, ибо хорошие герои, десантировка - супер! А дредноут х 6 штук сливает монолит!
Тёмные это не хаос. Это тёмные эльдары.
Империя - только окопанцы, клинок, ассасин и ... усё. ну может огрины. " в хопу"! 
Автор: Ksiron 31.7.2008, 15:41
Все равно бревна )
Эльдары и светлые и темные тоже шняги )
Нектроны еще деревянней чем империя )
Автор: Ридриакри 31.7.2008, 15:43
ксирон! что б ты ... позеленел (не в обиду )
понимаешь ли. нанимаешь один ОДИН отряд воинов некронов, половину их слили, нанимаешь в отряде слитых и лордом воскрешаешь мёртвых. из 1 отряда выходит 2-3.
Автор: Ksiron 31.7.2008, 15:47
а я опередил и уже сказал кто они )))
дааа, это вещь, люблю когда хребты ломают )
А мне ящик-убийца нрава, не одного (Censored)ого десантника я им положил )
А герои у Орков, это жесть, по хлеше любого дредноута хрепты ломает
ыыы, да не, все норм )))
вот что мне не довелось, так это играть за некронов.....
Я Орками всех сносил, пример рассказывал, когда по сети рубались, меня двое за эльдаров не могли вынести. Просто играть за них уметь надо.
Автор: Ридриакри 31.7.2008, 15:48
факт. Только Архон заставит пол армии драться с собой, из других выкачает здоровье, а гомункул взорвёт мёртвых. двумя героями слить всю сотню лимита.
Ну ты же любишь орков... У меня и стоматолог знакомый есть (дёргает себя за клыки)
Автор: Ksiron 31.7.2008, 15:58
Ридриакри
Орки в рукопашку вынесут, главное чтобы была набеги, давление постоянное, чтоб постоянно была новая волна и в гущу их посылать, ибо из ним стрелки не ахти, а в рукопашке у них двойной плюс.
ААААА, десант, бежим!!!
П.С. У тебя ава космодесанта?
Автор: Ридриакри 31.7.2008, 16:06
И была и сейчас (Реклюзиарх).
орки сильны, факт. Но они всё же кучей, а это так... Люблю когда выигрываешь малым количеством с помощью тонкого, быстрого и гибкого плана действий.
Автор: Ksiron 31.7.2008, 16:13
Но Орками не просто играть, в этом и вся сложность. У них в начале шляпа, + постояная зависимоть от "Вааааах", и отсутствие стрелков. Тоесть надо грамотно навязать рукопашный бой.
ыыы, точно = )
Автор: Ридриакри 31.7.2008, 16:19
Ксирон, хочешь смех?
У меня батальон в Инквизицию переименовали. (Я служу в войсках которые формируются для экстримальных ситуаций).
Автор: Ksiron 31.7.2008, 16:23
ахахахаха )))))))))))) С одной стороны повезло, а с другой... Всяко на нас нацелены ) Интересно, как нам переименоваться....
Автор: Ридриакри 31.7.2008, 16:27
Я серьёзно говорю! Я служу в жизни при "Ордо Еретикус". У сан у меня 1-й (за особострашные заслуги).
ИМХО - святая во плоти очень прикольная демон. Однако остальные отряды сестёр - полный анусанальный шлак. Коммунесса - чушь в уши. Но техника хороша.
Автор: Violet Goblin 31.7.2008, 16:27
Какая ересь... 6 дредноутов на монолит... При должной удаче и хороших кубах, дред в состоянии собственноручно в одиночку завалить монолит.
Все-таки ДоВ ересь...
Автор: Ридриакри 31.7.2008, 16:32
Не надо про ересь!*пена у рта, секира в руках* 1 дрэд на монолит = кампания на лёкгом уровне с дрэдОМ ветераном! :canny:
Автор: Ksiron 31.7.2008, 16:35
А против кого вы служите???
Автор: Ридриакри 31.7.2008, 16:39
Много преступлений на релегиозной тематике (почему ненавижу мусульман). В тоже время раньше мы были вторым батальоном СС.
Еще вообще политические мотивы (а название хорошо для отвода глаз).
Ну не могу я любить ТАу! Секс слишком сильно для меня связан с любовью! Т_Т!
А Тау - нет, лучше расстрел, чем 80-сят лет воздержания!
Автор: Ksiron 31.7.2008, 16:43
А Тау - нет, лучше расстрел, чем 80-сят лет воздержания!
Тау комунисты, этим все сказано
Так что СС десант должен быть на готове )))
Автор: Violet Goblin 31.7.2008, 16:43
Причем тут кампания и лёгкий уровень.... Я про настолку...
Автор: Ридриакри 31.7.2008, 16:46
Пардон. не играл
Автор: Ksiron 31.7.2008, 16:48
в настолке нету такой красоты ))) где трупы и тела летают туда сюда...
Автор: Violet Goblin 31.7.2008, 16:55
Не знаю, я играю в стратегии не для того, чтоб трупы летали...
В настолке атмосферность в разы лучше ощущаются, хоть и фигурки и не двигаются, и не летают туда-сюда. А атмосферность, это главное в Вахе. Стратегий хороших много, а вот таких сеттингов как вархаммер больше нет.
Автор: Ksiron 31.7.2008, 16:58
Хз хз. Варх брал зрелищностью, где все туда сюда летает.
А в настолки не играю...
Автор: Ридриакри 31.7.2008, 17:01
Настолка хороша для боооооольших кампаний в скучный день.
Я скучными днями и обилием времени похвастаться не могу.
Автор: Violet Goblin 31.7.2008, 17:03
Ну это только тебя
Основная-то аудитория ( не в России естественно) его, это те кто знаком с сеттингом. И играли в ДоВ, из-за того, что-это вархаммер, а не ради красочных баталий
Ну и для того, чтобы не тратить 500-600 зеленых на сбор более-менее приличной армии, и все равно играться в ВХ.Ваха - это не монополия. Это 3 сотни страниц правил, не считая кодексов армии. И 4-5 часов на стандартных размеров игру ( и это только вдвоём), если хотя бы три играет армиями по 1500 очков ( порядка 60 фигурок), игра легко может затянутся на оочень долго.
Автор: Ksiron 31.7.2008, 17:12
Основная-то аудитория ( не в Росссии естественно) его, это те кто знаком с сеттингом. И играли в ДоВ, из-за того, что-это вархаммер, а не ради красочных баталий Ну и для того, чтобы не тратить 500-600 зеленых на сбор более-менее приличной армии, и все равно играться в ВХ.
Я имел ввиду про комп. игру. Как таковой, в вархе элементов стратегии малоЮ поэтому ее конёк зрелищность и спец эффекты
Ваха - это не монополия. Это 3 сотни страниц правил, не считая кодексов армии. И 4-5 часов на стандартных размеров игру ( и это только вдвоём), если хотя бы три играет армиями по 1500 очков ( порядка 60 фигурок), игра легко может затянутся на оочень долго.Это шляпа, у когото либо уйма времени, либо еще что....
Автор: Violet Goblin 31.7.2008, 17:18
Я и имел ввиду ДоВ. Хорошие текстуры и спец-эффекты, не были основной причиной её комерческого успеха. Причиной успеха была широкая фанбаза. Релики в каждом интервью говорили.
Ты думаешь, игроки в ваху занимаются этим каждый вечер? о-О Вахой как и любым другим хобби ( не развлечением, именно хоби), занимаются регулярно, но не часто.
Автор: Ридриакри 31.7.2008, 17:21
мало стратегии, ибо размеры карт и численность мала.
Автор: Ksiron 31.7.2008, 17:21
Может быть, но меня привлекла именно эта часть
Все равно. Я так далеко бы не зашел, есть много чего интересно )
Автор: Violet Goblin 31.7.2008, 17:29
Естественно. Но у тебя же наверняка есть хобби, на которое ты тратишь время...
Автор: Ридриакри 31.7.2008, 17:30
всё же настольные игры... это не то.
Кстати, это формально флуд - тема обозначенна как игра для пк.
Но это так. Казуистика.
Автор: Violet Goblin 31.7.2008, 17:30
Аргументируй.
А потом скажи это, офицерам генштабов , которые играли в настольные ( в данном случае напольные) варгеймы с позапрошлого века ( со своими сводами правил). Первые свободно издаваемые правила, кстати были придуманы Гербертом Уэлсом.
Автор: Ksiron 31.7.2008, 17:34
Ну да, есть ) У каждого своё хобби )
В настолке наиипаать мона ) Хотя за бугром все добросовестно делают и без пива, но все же...
Автор: Ридриакри 31.7.2008, 17:34
нет адреналина. куева туча условий, которые можно ненароком нарушить. много кропотливой работы по созданию вселенной. да и спорить готов, что труднова то найти единомышленников.
Это как играть в гольф яйцами Фаберже (ЯЙЦАМИ, А НЕ ЯИЧКАМИ, ИЗВРАЩЕНЦЫ!!!!)
Автор: Ksiron 31.7.2008, 17:35
Вот поэтому они воевать не могут ) Надо играть в шахматы, сеги, а самое лучшее в Шашки )
Автор: Ридриакри 31.7.2008, 17:38
это глупо. создавать настолки по играм пк (или книгам) теже 3х уровневые шахматы или айзик (30 типов фигур, 800 клеток игры, а так теже шахматы) гораздо труднее, но и умнее!
Автор: Violet Goblin 31.7.2008, 17:48
Я получаю в сотню раз больше адреналина, когда у меня выпадает на кубах мискаст на вызов демона, чем когда вижу кучку полигонов убивающую другую.
А зачем книга правил о_О?
Эээ... Честно говоря не понял...
Естественно, как и по любому другому дорогостоящему хобби.
Но значительно проще, чем ты думаешь.
Весьма некорректное сравнение, ты таким образом оскорбляешь два-три миллиона варгеймеров, я уж не говорю о других жанрах тейбл-топа, вроде РПГ и коллекционно-карточных игр.
Чего?
Настолка вархаммер была за 20 лет до выхода, ДоВ...Советую почитать историю штабных игр, и прочего обучения молодых офицеров. В исторических отделах книжных, можно найти много литературы, по-этому поводу.
Автор: Ридриакри 31.7.2008, 17:53
Violet Goblin,
Книга как ты сказал - чертов кирпичь!
Сравнение корректно. Немного подумай и поймёшь ( я не строю фразы с 1 смыслом.)
Работы - создание карт, фигурок, атмосферы!
Автор: Ksiron 31.7.2008, 17:53
А кому охота их читать и неохота наиипать )
Вот только кого-то они одолеть не могут...
Автор: Ридриакри 31.7.2008, 18:03
Violet Goblin, я понимаю тебя.
Мысль типа " чёртовы диллетанты" весьма твёрдо прослеживается в твоих аргументах, но ты пойми, что кроме меня здесь едва ли кто-то командовал 200 человек в реальной боевой ситуации. и игра с элементами удачи не способна воспроизвести реальный бой. Бить наверняка - 2-е правило хорошего стратега. 1-е: всегда прикрывай передовую тылом, а тыл собой.
Автор: Violet Goblin 31.7.2008, 18:14
300 страниц кирпич? Ну для кого-как... Для меня скорее немного разросшийся буклет.
Скорей наоборот. Это ты обладаешь, слишком малым количеством информации об объекте разговора, о чем говорит следующая фраза.
Много работы на создание минек не требуется ( они продаются, и покраска и моделирование, это такая же часть удовольствия, как и сама игра) Оборудование для стола, делается за пять минут, с помощью балона краски и нескольких кустов пенопласта..
Атмосера уже и так отточена, за годы полировки сеттинга. И выходом кучи книг и саплиментов,
Мысль типа " чёртовы диллетанты" весьма твёрдо прослеживается в твоих аргументах, но ты пойми, что кроме меня здесь едва ли кто-то командовал 200 человек в реальной боевой ситуации. и игра с элементами удачи не способна воспроизвести реальный бой. Бить наверняка - 2-е правило хорошего стратега. 1-е: всегда прикрывай передовую тылом, а тыл собой.
Ну вот причем тут это? Я разве где-то говорил, про претензию на реалистичность? Только об очень старых традициях жанра. И о том, что его очень часто использовали, как теоретическую тренировку, притом доставляющую удовольствие. Это факт.
Ну не для всех же, прочесть несколько сотен страниц колоссальный труд... А наипать не получится, попытаешься пару раз, и тебя пошлют на все четыре стороны. Напомнинаю, это не компьютерные игры, где каждый может строить из себя про-геймера, и ничем это не подкреплять...
Кого, чего? Я вообще-то не говорил, про какую-то конкретную страну. Это была общая практика, почти для всех генштабов мира.
Автор: Qeit 31.7.2008, 18:18
Да, гемморою с книгами, кодеками, руководством дофига :doubt: Но настолка - это ведь хобби. Если есть время и средства, то почему бы и нет?
Комп. игра - получился хит. Конечно, старк и вар всё рано хитовее, но мне ДоВ нравится с точки зрения передачи атмосферы, она здорово соответствует оригиналу. Чуствуется, что мир наполнен войной. Почти все бойцы взяты с минек, но те, кто не взят - чётко сделаны. Местные фаталити - это вообще смак. На реплеях их смотреть - куча удовольствия.
Из минусов - к сожалению из соображений баланса многие вещи были вырезаны (виды оружия например), многие бойцы и техника в игру просто не попали. Перевооружить какой-нибудь Хаммерхэд я не могу :doubt: , турелей у Тау - 4 штуки или даже больше, но в игре нет ни одной. :doubt: Ордена космодесанта ничем не различаются, кроме как раскраской, то же относится ко всем остальным. :cry:
Автор: Ридриакри 31.7.2008, 18:20
Violet Goblin, читай пост в ы ш е!!!
Как военный говорю - х*йня всё это! ЭТО не даст тебе навык холодно рассуждать когда за стенкой убивают людей!
300 страниц это не много. Но запомнить всё это, а темболее таскать с собой - дискомфорт. Это уже не хобби. Это слишком серьёзно. И слишком затяжно и тяжело, что бы приносить удовольствие. Хобби должно быть мобильным, и оптимизированным по потребностям. Не согласен - аргументируй. Не чем - хочешь, ставь минус. Только не неси пургу про обучение стратегов аналогом ЭТОГО. Уши вянут.
глупо не подходящее слово (русский у меня хромает на обе ноги).
Автор: Violet Goblin 31.7.2008, 18:39
На читай. про обучение, и про варгеймы особенно внимательно прочти последний абзац по второй ссылке. И потом почитай книги по истории войн 19ого столетия. Прежде чем, говорить, что я несу пургу.
Прости, но это бред. Хобби не обязано быть мобильным и *оптимизированным*. Оно должно доставлять удовольствие. Может пойдешь скажешь филателистам и нумизматам ( чуть ли не самые известные хобби в мире), что они последние придурки, что носят с собой немаленькие альбомы и каталоги на встречи, и собирают бесполезный металл и бумажки. Или там серьёзным стендовым моделистам?
Автор: Ридриакри 31.7.2008, 18:49
я сейчас разозлюсь.
Я ПРАКТИК, А НЕ ГРЁБАННЫЙ ТЕОРЕТИК!
Прошу прощения.
И теме про игру для пк!
Я согласен - тебе нравиться настольная игра. И меня это не удивляет - Варх отличная игрушка.
Но когда диллетанты говорят о войне я начинаю выходить из себя! У тебя хоть одна царапина пулью есть? А пулевое? А ослочное? А ты как из окопа стрелять знаешь? Чёрт, да ты в пэйнтболл играл?!
Автор: Blackheart 31.7.2008, 18:53
Violet Goblin и Ридриакри, брейк. Рид, не кипятись.
Автор: Violet Goblin 31.7.2008, 18:56
Да причем тут война и практика? Ты хоть прочитал, что я тебе писал?
Где я хоть раз говорил о войне, и рассуждал о ведении боя???
Только о том, что варгеймы (штабные игры), использовались в тренировке штабных офицеров ( факт), и привел ссылки с док-вами. Об их эффективности даже не заикнулся. Чего ты себе напридумывал-то, о каких-то рассуждениях с моей стороны?
Автор: Ридриакри 31.7.2008, 18:59
да не могу я! я уже в 12 лет знал все основные положения военных действий (спасибо Деду).
А тут заявляют, что игра на столе и с фигурками рождает полководцев!
Yojimbo Auron, ой не зарекайся, ой не зарекайся. во мне дырок больше чем в твоём сыре. (что вовсе не показатель.)
ну ладно... я здаюсь. негоже мне выходить из себя, и так день богат на сюрпризы.
Violet Goblin, хочешь совет? не верь тому, что выложенно в инет. это всё ширпотреб и может писаться с чистого потолка. Може и нет.
Тогда выражайся яснее. У меня не открываются, всё же из другой страны на форум лазию.
Кто удалил пост Yojimbo Auron?
Автор: Violet Goblin 31.7.2008, 19:10
ГДЕ? ГДЕ Я ТАКОЕ СКАЗАЛ?
Существование Кригшпиля - это общеизвестный факт. Да блин, Даже у Филлипа Дика он упоминается. Я уж не говорю о серьёзных исторических книгах. Если не веришь википедии, сходи в билиотеку, и возьми Книги по истории, исторической миниатюре, в особенности Турусова. Прежде чем обвинять, меня в незнании и использовании недостоверных источников.
Текст первой ссылки
Simulations exist in many different forms, with varying degrees of realism. In recent times, the scope of simulations has widened to include not only military but also political and social factors, which are seen as inextricably entwined in a realistic warfare model.
Whilst many governments make use of simulation, both individually and collaboratively, little is known about it outside professional circles. Yet modelling is often the means by which governments test and refine their military and political policies. Military simulations are seen as a useful way to develop tactical, strategical and doctrinal solutions, but critics argue that the conclusions drawn from such models are inherently flawed, due to the approximate nature of the models used.
Contents
[hide]
* 1 The simulation spectrum
* 2 Heuristic or stochastic?
* 3 Political-military simulations
* 4 Simulation and reality
o 4.1 Validation
o 4.2 Problems of simulation
* 5 See also
* 6 Notes and References
* 7 Further reading
* 8 External links
[edit] The simulation spectrum
Military Simulations range from field exercises through computer simulations to analytical models; the realism of live manoeuvres is countered by the economy of abstract simulations
Military Simulations range from field exercises through computer simulations to analytical models; the realism of live manoeuvres is countered by the economy of abstract simulations[1]
The term Military Simulation can be used to cover a wide spectrum of activities, ranging from full scale field exercises,[2] to abstract computerised models that can proceed with little or no human involvement such as the RAND-designed Strategy Assessment Centre (RSAC).[3]
As a general scientific principle, the most reliable data is produced by actual observation and the most reliable theories are based on it.[4] This is also true in military analysis, where analysts look towards live field exercises and trials as providing data that is likely to be realistic (depending on the realism of the exercise) and verifiable (it has been gathered by actual observation). It can be readily discovered, for example, how long it takes to construct a pontoon bridge under given conditions with given manpower, and this data can then be used to provide norms for expected performance under similar conditions in the future, or to refine the bridge-building process. It is true that any form of training can be regarded as a 'simulation' in the strictest sense of the word (inasmuch as it simulates an operational environment); however, many if not most exercises are carried out not to test new ideas or models, but to provide the participants with the skills to operate within existing ones.
Full-scale military exercises, or even smaller scale ones, are not always feasible or even desirable. Availability of resources, including money, is a significant factor — it is an expensive endeavor to release men and materiel from any standing commitments, transport them to a suitable location, and then cover additional expenses such as Petroleum Oil Lubricants (POL) usage, equipment maintenance, supplies and consumables replenishment and other items.[5] In addition, certain warfare models are not amenable to verification using this realistic method. It would, for example, be impossible to accurately test an attrition scenario by killing one's own troops.
Moving away from the Field Exercise, it is often more convenient to test a theory by reducing the level of personnel involvement. Map exercises can be conducted involving senior officers and planners, but without the need to physically move around any troops. These retain some human input, and thus can still reflect to some extent the human imponderables that make warfare so challenging to model, with the advantage of reduced costs and increased accessibility. A map exercise can also be conducted with far less forward planning than a full scale deployment, making it an attractive option for more minor simulations that would not merit anything larger, as well as for very major operations where cost, or secrecy, is an issue. (This was true in the planning of OPERATION AI.)
Increasing the level of abstraction still further, simulation moves towards an environment readily recognised by civilian wargamers. This type of simulation can be manual, implying no (or very little) computer involvement, computer-assisted, or fully computerised.
Graf Helmuth von Moltke is nowadays regarded as the grandfather of modern military simulation. Although not the inventor of Kriegspiel, he was greatly impressed by it as a young officer, and as Chief of Staff of the Prussian Army promoted its use as a training aid.
Graf Helmuth von Moltke is nowadays regarded as the grandfather of modern military simulation. Although not the inventor of Kriegspiel, he was greatly impressed by it as a young officer, and as Chief of Staff of the Prussian Army promoted its use as a training aid.
Manual simulations have probably been in use in some form since mankind first went to war. Chess can be regarded as a form of military simulation (although its precise origins are debated).[6] In more recent times, the forerunner of modern simulations was the Prussian game Kriegspiel, which appeared around 1811 and is sometimes credited with the Prussian victory in the Franco-Prussian War.[7] It was distributed to each Prussian regiment and they were ordered to play it regularly, prompting a visiting German officer to declare in 1824, "It's not a game at all! It's training for war!"[8] Eventually so many rules sprang up, as each regiment improvised their own variations, two versions came into use. One, known as "rigid Kriegspiel", was played by strict adherence to the lengthy rule book. The other, "free Kriegspiel", was governed by the decisions of human umpires.[9] Each version had its advantages and disadvantages: rigid Kriegspiel contained rules covering most situations, and the rules were derived from historical battles where those same situations had occurred, making the simulation verifiable and rooted in observable data, which some later American models discarded. However, its prescriptive nature acted against any impulse of the participants towards free and creative thinking. Conversely, free Kriegspiel could encourage this type of thinking, as its rules were open to interpretation by umpires and could be adapted during operation. This very interpretation, though, tended to negate the verifiable nature of the simulation, as different umpires might well adjudge the same situation in different ways, especially where there was a lack of historical precedent. In addition, it allowed umpires to weight the outcome, consciously or otherwise.
The above arguments are still cogent in the modern, computer-heavy military simulation environment. There remains a recognised place for umpires as arbiters of a simulation, hence the persistence of manual simulations in war colleges throughout the world. Both computer-assisted and entirely computerised simulations are common as well, with each being used as required by circumstances. The Rand Corporation is one of the best known designers of Military Simulations for the US Government and Air Force, and one of the pioneers of the Political-Military simulation.[10] Their SAFE (Strategic And Force Evaluation) simulation is an example of a manual simulation, with one or more teams of up to ten participants being sequestered in separate rooms and their moves being overseen by an independent director and his staff. Such simulations may be conducted over a few days (thus requiring commitment from the participants): an initial scenario (for example, a conflict breaking out in the Persian Gulf) is presented to the players with appropriate historical, political and military background information. They then have a set amount of time to discuss and formulate a strategy, with input from the directors/umpires[11] (often called Control) as required. Where more than one team is participating, teams may be divided on partisan lines — traditionally Blue and Red are used as designations, with Blue representing the 'home' nation and Red the opposition. In this case, the teams will work against each other, their moves and counter-moves being relayed to their opponents by Control, who will also adjudicate on the results of such moves. At set intervals, Control will declare a change in the scenario, usually of a period of days or weeks, and present the evolving situation to the teams based on their reading of how it might develop as a result of the moves made. For example, Blue Team might decide to respond to the Gulf conflict by moving a carrier battle group into the area whilst simultaneously using diplomatic channels to avert hostilities. Red Team, on the other hand, might decide to offer military aid to one side or another, perhaps seeing an opportunity to gain influence in the region and counter Blue's initiatives. At this point Control could declare a week has now passed, and present an updated scenario to the players: possibly the situation has deteriorated further and Blue must now decide if they wish to pursue the military option, or alternatively tensions might have eased and the onus now lies on Red as to whether to escalate by providing more direct aid to their clients.[12]
Computer-assisted simulations are really just a development of the manual simulation, and again there are different variants on the theme. Sometimes the computer assistance will be nothing more than a database to help umpires keep track of information during a manual simulation. At other times one or other of the teams might be replaced by a computer-simulated opponent (known as an agent or automaton).[13] This can reduce the umpires' role to interpreter of the data produced by the agent, or obviate the need for an umpire altogether. Most commercial wargames designed to run on computers (such as Blitzkrieg, the Total War series and even the Civilization games) fall into this category.
Where both human teams are replaced by agents, the simulation can be fully computerised and, with minimal supervision, left to run by itself. The main advantage of this is the ready accessibility of the simulation — beyond the time required to program and update the computer models, no special requirements are necessary. A fully computerised simulation can be run at virtually any time and in almost any location, the only equipment needed being a laptop computer. There is no need to juggle schedules to suit busy participants, acquire suitable facilities and arrange for their use, or obtain security clearances. An additional important advantage is its ability to perform many hundreds or even thousands of iterations in the time that it would take a manual simulation to run once. This means statistical information can be gleaned from such a model; outcomes can be quoted in terms of probabilities, and plans developed accordingly.
Removing the human element entirely means the results of the simulation are only as good as the model itself. Validation thus becomes extremely significant — data must be correct, and must be handled correctly by the model: the modeller's assumptions ("rules") must adequately reflect reality, or the results will be nonsense. Various mathematical formulae have been devised over the years to attempt to predict everything from the effect of casualties on morale to the speed of movement of an army in difficult terrain. One of the best known is the Lanchester Square Law formulated by the British engineer Frederick Lanchester in 1914. He expressed the fighting strength of a (then) modern force as proportional to the square of its numerical strength multiplied by the fighting value of its individual units.[14] The Lanchester Law is often known as the attrition model, as it can be applied to show the balance between opposing forces as one side or the other loses numerical strength.[15]
[edit] Heuristic or stochastic?
Another method of categorising military simulations is to divide them into two broad areas.
Heuristic simulations are those that are run with the intention of stimulating research and problem solving; they are not necessarily expected to provide empirical solutions.
Stochastic simulations are those that involve, at least to some extent, an element of chance.
Most military simulations fall somewhere in between these two definitions, although manual simulations lend themselves more to the heuristic approach and computerised ones to the stochastic.
Manual simulations, as described above, are often run to explore a 'what if?' scenario and take place as much to provide the participants with some insight into decision-making processes and crisis management as to provide concrete conclusions. Indeed, such simulations do not even require a conclusion; once a set number of moves has been made and the time allotted has run out, the scenario will finish regardless of whether the original situation has been resolved or not.
Computerised simulations can readily incorporate chance in the form of some sort of randomised element, and can be run many times to provide outcomes in terms of probabilities. In such situations, it sometimes happens that the unusual results are of more interest than the expected ones. For example, if a simulation modelling an invasion of nation A by nation B was put through one hundred iterations to determine the likely depth of penetration into A's territory by B's forces after four weeks, an average result could be calculated. Examining those results, it might be found that the average penetration was around fifty kilometres — however, there would also be outlying results on the ends of the probability curve. At one end, it could be that the FEBA is found to have hardly moved at all; at the other, penetration could be hundreds of kilometres instead of tens. The analyst would then examine these outliers to determine why this was the case. In the first instance, it might be found that the computer model's random number generator had delivered results such that A's divisional artillery was much more effective than normal. In the second, it might be that the model generated a spell of particularly bad weather that kept A's air force grounded. This analysis can then be used to make recommendations: perhaps to look at ways in which artillery can be made more effective, or to invest in more all-weather fighter and ground-attack aircraft.[16]
[edit] Political-military simulations
Since Carl von Clausewitz' famous declaration that war is merely a continuation of Politics by other means,[17] military planners have attempted to integrate political goals with military goals in their planning with varying degrees of commitment. Post World War II, political-military simulation in the West, initially almost exclusively concerned with the rise of the Soviet Union as a superpower, has more recently focused on the global war on terror. It became apparent that in order to model an ideologically motivated enemy in general (and asymmetric warfare in particular), political factors had to be taken into account any realistic strategic simulation.
This differed markedly with the traditional approach to military simulations. Kriegspiel was concerned only with the movement and engagement of military forces, and the simulations that followed were similarly focussed in their approach. Following the Prussian success in 1866 against Austria at Sadowa, the Austrians, French, British, Italians, Japanese and Russians all began to make use of wargaming as a training tool. The United States was relatively late to adopt the trend, but by 1889 wargaming was firmly embedded in the culture of the US Navy (with the Royal Navy as the projected adversary).[18]
Political-military simulations take a different approach to their purely military counterparts. Since they are largely concerned with policy issues rather than battlefield performance, they tend to be less prescriptive in their operation. However, various mathematical techniques have arisen in an attempt to bring rigour to the modelling process. One of these techniques is known as game theory — a commonly-used method is that of non-zero-sum analysis, in which score tables are drawn up to enable selection of a decision such that each party involved acquires some benefit from the outcome of that decision (essentially producing a win-win situation).
It was not until 1954 that the first modern political-military simulation appeared (although the Germans had modelled a Polish invasion of Germany in 1929 that could be fairly labelled political-military),[19] and it was the United States that would elevate simulation to a tool of statecraft. The impetus was US concern about the burgeoning nuclear arms race (the Soviet Union exploded its first nuclear weapon in 1949, and by 1955 had developed their first true 'H' bomb).[20] A permanent gaming facility was created in The Pentagon and various professional analysts brought in to run it, including the social scientist Herbert Goldhamer, economist Andrew Marshall and MIT professor Lincoln P Bloomfield.[21]
Notable US political-military simulations run since World War II include the aforementioned SAFE, STRAW (Strategic Air War) and COW (Cold War).[22] The typical political-military simulation is a manual or computer-assisted heuristic-type model, and many research organisations and think-tanks throughout the world are involved in providing this service to governments. During the Cold War, the Rand Corporation and the Massachusetts Institute of Technology, amongst others, ran simulations for the Pentagon that included modelling the Vietnam War, the fall of the Shah of Iran, the rise of pro-communist regimes in South America, tensions between India, Pakistan and China, and various potential flashpoints in Africa and South-East Asia.[23] Both MIT and Rand remain heavily involved in US military simulation, along with institutions such as Harvard, Stanford, and the National Defense University. Other nations have their equivalent organisations, such as Cranfield Institute's Defence Academy (formerly the Royal Military College of Science) in the United Kingdom.
Participants in the Pentagon simulations were sometimes of very high rank, including members of Congress and White House insiders as well as senior military officers.[24] The identity of many of the participants remains secret even today. It is a tradition in US simulations (and those run by many other nations) that participants are guaranteed anonymity. The main reason for this is that occasionally they may take on a role or express an opinion that is at odds with their professional or public stance (for example portraying a fundamentalist terrorist or advocating hawkish military action), and thus could harm their reputation or career if their in-game persona became widely known. It is also traditional that in-game roles are played by participants of an equivalent rank in real life, although this is not a hard-and-fast rule and often disregarded.[25] Whilst the major purpose of a political-military simulation is to provide insights that can be applied to real-world situations, it is very difficult to point to a particular decision as arising from a certain simulation — especially as the simulations themselves are usually classified for years, and even when released into the public domain are sometimes heavily censored. This is not only due to the unwritten policy of non-attribution, but to avoid disclosing sensitive information to a potential adversary. This has been true within the simulation environment itself as well — former US president Ronald Reagan was a keen visitor to simulations conducted in the 1980s, but as an observer only. An official explained: "No president should ever disclose his hand, not even in a war game".[26]
Political-military simulations remain in widespread use today: modern simulations are concerned not with a potential war between superpowers, but more with international cooperation, the rise of global terrorism and smaller brushfire conflicts such as those in Kosovo, Bosnia, Sierra Leone and the Sudan. An example is the MNE (Multinational Experiment) series of simulations that have been run from the Ataturk Wargaming, Simulation and Culture Center in Istanbul over recent years. The latest, MNE 4, took place in early 2006. MNE includes participants from Australia, Canada, Finland, France, Germany, Sweden, the United Kingdom, the North Atlantic Treaty Organization (NATO) and the United States, and is designed to explore the use of diplomatic, economic and military power in the global arena.[27]
[edit] Simulation and reality
Ideally military simulations should be as realistic as possible — that is, designed in such a way as to provide measurable, repeatable results that can be confirmed by observation of real-world events. This is especially true for simulations that are stochastic in nature, as they are used in a manner that is intended to produce useful, predictive outcomes. Any user of simulations must always bear in mind that they are, however, only an approximation of reality, and hence only as accurate as the model itself.
[edit] Validation
In the context of simulation, validation is the process of testing a model by supplying it with historical data and comparing its output to the known historical result. If a model can reliably reproduce known results, it is considered to be validated and assumed to be capable of providing predictive outputs (within a reasonable degree of uncertainty).
HMS Exeter at the Battle of the River Plate in 1939. As predicted by Pratt's naval warfare model, despite taking heavy damage the lighter British cruisers were able to defeat their much larger opponent, the German battleship Admiral Graf Spee.
HMS Exeter at the Battle of the River Plate in 1939. As predicted by Pratt's naval warfare model, despite taking heavy damage the lighter British cruisers were able to defeat their much larger opponent, the German battleship Admiral Graf Spee.
Developing realistic models has proven to be somewhat easier in Naval simulations than on land.[28] One of the pioneers of naval simulations, Fletcher Pratt, designed his "Naval War Game" in the late 1930s, and was able to validate his model almost immediately by applying it to the encounter between the German pocket battleship Admiral Graf Spee and three British cruisers in the Battle of the River Plate off Montevideo in 1939. Rated on thickness of armour and gunpower, Graf Spee should have been more than a match for the lighter cruisers, but Pratt's formula correctly predicted the ensuing British victory.[29]
In contrast, many modern operations research models have proven unable to reproduce historical results when they are validated; the Atlas model, for instance, in 1971 was shown to be incapable of achieving more than a 68% correspondence with historical results.[30] Trevor Dupuy, a prominent American historian and military analyst known for airing often controversial views, has said that "many OR analysts and planners are convinced that neither history nor data from past wars has any relevance".[31] In Numbers, Predictions, and War, he implies a model that cannot even reproduce a known outcome is little more than a whimsy, with no basis in reality.
Historically, there have even been a few rare occasions where a simulation was validated as it was being carried out. One notable such occurrence was just before the famous Ardennes offensive in World War II, when the Germans attacked allied forces during a period of bad weather in the winter of 1944, hoping to reach the port of Antwerp and force the Allies to sue for peace. According to German General Friedrich J Fangor, the staff of Fifth Panzerarmee had met in November to game defensive strategies against a simulated American attack. They had no sooner begun the exercise than reports began arriving of a strong American attack in the Hűrtgen area — exactly the area they were gaming on their map table. Generalfeldmarschall Walther Model ordered the participants (apart from those commanders whose units were actually under attack) to continue playing, using the messages they were receiving from the front as game moves. For the next few hours simulation and reality ran hand-in-hand: when the officers at the game table decided that the situation warranted commitment of reserves, the commander of the 116th Panzer Division was able to turn from the table and issue as operational orders those moves they had just been gaming. The division was mobilised in the shortest possible time, and the American attack was repulsed.[32]
Validation is a particular issue with political-military simulations, since much of the data produced is subjective. One controversial doctrine that arose from early post-WWII simulations was that of signalling — the idea that by making certain moves, it is possible to send a message to your opponent about your intentions: for example, by conspicuously conducting field exercises near a disputed border, a nation indicates its readiness to respond to any hostile incursions. This was fine in theory, and formed the basis of East-West interaction for much of the cold war, but was also problematic and dogged by criticism. An instance of the doctrine's shortcomings can be seen in the bombing offensives conducted by the United States during the Vietnam War. US commanders decided, largely as a result of their Sigma simulations, to carry out a limited bombing campaign against selected industrial targets in North Vietnam. The intention was to signal to the North Vietnamese high command that, whilst the United States was clearly capable of destroying a much greater proportion of their infrastructure, this was in the nature of a warning to scale down involvement in the South 'or else'. Unfortunately, as an anonymous analyst said of the offensive (which failed in its political aims), "they either didn't understand, or did understand but didn't care."[33] It was pointed out by critics that, since both Red and Blue teams in Sigma were played by Americans — with common language, training, thought processes and background — it was relatively easy for signals sent by one team to be understood by the other. Those signals, however, did not seem to translate well across the cultural divide.
[edit] Problems of simulation
Many of the criticisms directed towards military simulations derive from an incorrect application of them as a predictive and analytical tool. The outcome supplied by a model relies to a greater or lesser extent on human interpretation and therefore should not be regarded as providing a 'gospel' truth. However, whilst this is generally understood by most game theorists and analysts, it can be tempting for a layman — for example, a politician who needs to present a 'black and white' situation to his electorate — to settle on an interpretation that supports his preconceived position. Tom Clancy, in his novel Red Storm Rising, illustrated this problem when one of his characters, attempting to persuade the Soviet Politburo that the Warsaw Pact could win a conflict with NATO, used as evidence the results of a simulation carried out to model just such an event. It is revealed in the text that there were in fact three sets of results from the simulation; a best-, intermediate- and worst-case outcome. The advocate of war chose to present only the best-case outcome, thus distorting the results to support his case.[34]
A mock-up of Battleship Row at Pearl Harbor. This image was recreated for a later Japanese propaganda film.
A mock-up of Battleship Row at Pearl Harbor. This image was recreated for a later Japanese propaganda film.
Although fictional, the above scenario may however have been based on fact. The Japanese extensively wargamed their planned expansion during World War II, but map exercises conducted before the Pacific War were frequently stopped short of a conclusion where Japan was defeated. One often-cited example prior to Midway had the umpires magically resurrecting a Japanese carrier sunk during a map exercise, although Professor Robert Rubel argues in the Naval War College Review their decision was justified in this case given improbable rolls of the dice.[35] Given the historical outcome, it is evident the dice rolls were not so improbable, after all. There were however equally illustrative fundamental problems with other areas of the simulation, mainly relating to a Japanese unwillingness to consider their position should the element of surprise, on which the operation depended, be lost.[36]
Tweaking simulations to make results conform with current political or military thinking is a recurring problem. In US Naval exercises in the 1980s, it was informally understood no high-value units such as aircraft carriers were allowed to be sunk,[37] as naval policy at the time concentrated its tactical interest on such units. The outcome of one of the largest ever NATO exercises, Ocean Venture-81, in which around 300 naval vessels, including two carrier battle groups, were adjudged to have successfully traversed the Atlantic and reached the Norwegian Sea despite the existence of a (real) 380-strong Soviet submarine fleet as well as their (simulated) Red Team opposition, was publicly questioned in Proceedings, the professional journal of the US Naval Institute.[38] The US Navy managed to get the article classified, and it remains secret to this day, but the article's author and chief analyst of Ocean Venture-81, Lieutenant Commander Dean L. Knuth, has since claimed two Blue aircraft carriers were successfully attacked and sunk by Red forces.[39]
There have been many charges over the years of computerised models, too, being unrealistic and slanted towards a particular outcome. Critics point to the case of military contractors, seeking to sell a weapons system. For obvious reasons of cost, weapons systems (such as an air-to-air missile system for use by fighter aircraft) are extensively modelled on computer. Without testing of their own, a potential buyer must rely to a large extent on the manufacturer's own model. This might well indicate a very effective system, with a high kill probability (Pk). However, it may be the model was configured to show the weapons system under ideal conditions, and its actual operational effectiveness will be somewhat less than stated. The US Air Force quoted their AIM-9 Sidewinder missile as having a Pk of 0.98 (it will successfully destroy 98% of targets it is fired at). In operational use during the Falklands War in 1982, the British recorded its actual Pk as 0.78.[40]
Another factor that can render a model invalid is human error. One notorious example was the US Air Force's Advanced Penetration Model, which due to a programming error made US bombers invulnerable to enemy air defences by inadvertently altering their latitude or longitude when checking their location for a missile impact. This had the effect of 'teleporting' the bomber, at the instant of impact, hundreds or even thousands of miles away, causing the missile to miss.[41] Furthermore, this error went unnoticed for a number of years.[42] Other unrealistic models have had battleships consistently steaming at seventy knots (twice their top speed), an entire tank army halted by a border police detachment, and attrition levels 50% higher than the numbers each force began with.[42]
Issues of enemy technical capability and military philosophy will also affect any model used. Whilst a modeller with sufficiently high security clearance and access to the relevant data can expect to create a reasonably accurate picture of his own nation's military capacity, creating a similarly detailed picture for a potential adversary may be extremely difficult. Military information, from technical specifications of weapons systems to tactical doctrine, is high on the list of any nation's most closely guarded secrets. However, the difficulty of discovering the unknown, when it is at least known that it exists, seems trivial compared to discovering the unguessed. As Len Deighton famously pointed out in Spy Story, if the enemy has an unanticipated capability (and he almost always does), it may render tactical and strategic assumptions so much nonsense. By its very nature, it is not possible to predict the direction every new advance in technology will take, and previously undreamt-of weapons systems can come as a nasty shock to the unprepared: the British introduction of the tank during World War I caused panic amongst German soldiers at Cambrai and elsewhere, and the advent of Hitler's vengeance weapons, such as the V-1 "flying bomb", caused deep concern amongst Allied high command.
Human factors have been a constant thorn in the side of the designers of military simulations — whereas political-military simulations are often required by their nature to grapple with what are referred to by modellers as "squishy" problems, purely military models often seem to prefer to concentrate on hard numbers. Whilst a warship can be regarded, from the perspective of a model, as a single entity with known parameters (speed, armour, gun power, and the like), land warfare often depends on the actions of small groups or individual soldiers where training, morale, intelligence, and personalities (leadership) come into play. For this reason it is more taxing to model — there are many variables that are difficult to formulate. Commercial wargames, both the tabletop and computer variety, often attempt to take these factors into account: in Rome: Total War, for example, units will generally rout from the field rather than stay to fight to the last man. One valid criticism of some military simulations is these nebulous human factors are often ignored (partly because they are so hard to model accurately, and partly because no commander likes to acknowledge men under his command may disobey him). In recognition of this shortcoming, military analysts have in the past turned to civilian wargames as being more rigorous, or at least more realistic, in their approach to warfare. In the United States, James F. Dunnigan, a prominent student of warfare and founder of the commercial tabletop wargames publisher Simulations Publications Incorporated (SPI, now defunct), was brought into the Pentagon's wargaming circle in 1980 to work with Rand and Science Applications Incorporated (SAI) on the development of a more realistic model.[43] The result, known as SAS (Strategic Analysis Simulation), is still being used.[44]
Lyndon Johnson and aides examining a model of Khe Sanh during the Vietnam War.
Lyndon Johnson and aides examining a model of Khe Sanh during the Vietnam War.
All the above means that models of warfare should be taken for no more than they are: a non-prescriptive attempt to inform the decision-making process. The dangers of treating military simulation as gospel are illustrated in an anecdote circulated at the end of the Vietnam War, which was intensively gamed between 1964 and 1969 (with even President Lyndon Johnson being photographed standing over a wargaming sand table at the time of Khe Sanh) in a series of simulations codenamed Sigma.[45] The period was one of great belief in the value of military simulations, riding on the back of the proven success of operations research (or OR) during World War II and the growing power of computers in handling large amounts of data.[46]
The story concerned a fictional aide in Richard Nixon's administration, who, when Nixon took over government in 1969, fed all the data held by the US pertaining to both nations into a computer model — population, gross national product, relative military strength, manufacturing capacity, numbers of tanks, aircraft and the like. The aide then asked the question of the model, "When will we win?" Apparently the computer replied, "You won in 1964!"[47]
Текст второй ссылки
Автор: Ридриакри 31.7.2008, 19:12
Забей. У меня свой учитель был. Который прошол 1 и 2 мировую. За фашистов, что уж, из песни слов не выкинешь.
Ладно, замяли, мне слишком часто по голове били. и сегодня и вообще...
Автор: Blackheart 31.7.2008, 19:15
Блин, народ! Хватит уже! Виг, я хоть и тупой задрот и фанбой, но надо прислушаться к модеру, пиши Риду в личку. Рид, не надо из себя выходить, тем паче, что Виг прав. Давайте, по личке или аське обсуждайте это, а не тут.
Автор: Ридриакри 31.7.2008, 19:18
Блэк, ты слегка тормознул - я остыл и замял нашь флуддебат.
Ибо:
Настолка если дер**о, то и пк д**ьмо. чистая логика.
А пк не **рьмо - факт!
Violet Goblin, пельмешку ?
Автор: Blackheart 31.7.2008, 19:21
Блэк, ты слегка тормознул - я остыл и замял нашь флуддебат.
Соррь, тормознул. Пишу медленно, а думаю того медленней. Но хорошо, что прекратили.
Автор: Violet Goblin 31.7.2008, 19:32
Главный плюс, прошедшего диспута - эмоциональная разрядка. Я сегодня на работе тоже порядком подзапарился.
умиротворяющая картинка
Автор: Yojimbo Auron 31.7.2008, 19:59
Сына, ты про мой сыръ и половины ничего не знаешь, а вот я про подростковое утрирование и выпендрёж все - ибо курсовую защищал в своё время %)
А заодно полюбовались обширной фантазией отдельных членов
Автор: Ksiron 1.8.2008, 6:50
Все равно шляпа это
Никто это и не отрицает. Но я сказал что это такое, имхо.
Для полководца главное не только логическое и математическое мышление.
Тут я согласен с Ридом
Автор: Ридриакри 1.8.2008, 6:59
Ксирон, снова здорова!
Yojimbo Auron, от кудаж вы берётесь, скептики. А ладно. Думаю спор приведёт только к ещё одному глупому дебату (хоть я в этом и сомневаюсь). И чести нам обоим не сделает.
ЧТО-То мы нафлудили! Ой нафлудили.
Вот интересный вопрос: а святая принципиально бессмертна? Ведь если у неё навык вмешательства ещё и перезаряжаетцца!?
Автор: Ksiron 1.8.2008, 7:03
Рид, здорова!
Блин, я в соул шторм не поиграл еще... Но хочу, надо скачать по бырому, а то осталась меньше недели здесь быть )
Автор: Ридриакри 1.8.2008, 7:18
Ты куды собрался то?
Всё страдаю фигнёй. Делаю Эморков, Готорков, Розовых сестёр, Голубой космодесант. Эмотау. Панктемных эльдаров. Металхаос. Короче радактор армии весёлая весчь!
Автор: Ksiron 1.8.2008, 7:23
в отпуск
ааа, негодяй! Это ты мне отомстить собрался :canny: эмоорки, эмотау... :cry:
Но редактор хорошая весчь
Автор: Ридриакри 1.8.2008, 7:29
понимаешь, я когда в схватку играю - ставлю против себя эмо-кого-нить. Но скажу чесно - сердечко на поясе рубак и розовые волосы и глаза - ржаль.
Есть "пихамная", тьфу, бл*! "пижамная" схема гвардии - камуфляж в оранжевоголубом цвете.
(до чего я скатился, в "раскраску" играю!)
Автор: Ksiron 1.8.2008, 7:32
нелебишь эмо, я тоже их нел.. ненавижу )
(до чего я скатился, в "раскраску" играю!)
А я с раскраской не замарачивался, быром покрасил как душе угодно и в бой )
Орков иногда в зеленый крашу, что с природой не отличить...
Автор: Ридриакри 1.8.2008, 7:40
-А! Орк! *бабах*
-Бедный кедр, он мог ещё столь прожить!
Автор: Ksiron 1.8.2008, 7:43
"Сожги еретика, убей мутанта, преследуй нечесть" ©
Автор: Ридриакри 1.8.2008, 7:49
О! Мы тут задумали сделать "кривой" перевод.
Фразы типа (общее: оригинал/кривая версия):
я готова: ваять/вонять
меня: атаковали/обос**ли
вырезать/вылизать: их
вы сильны: и это хорошо/а мы уже далеко
побежали/мы нас**ли: -побежали
ну и в этом роде.
Автор: Ksiron 1.8.2008, 7:52
Не понял...
Та фраза из первой ДоВ взята, ее говорил какой-то герой Космодесанта или на заставке она была...
Автор: Ридриакри 1.8.2008, 7:54
это так. я просто решил прикольной идейей поделиться. а фраза была на заставке, только у меня немного по другому.
Автор: Ksiron 1.8.2008, 7:58
ну только фразы местами поменяны )
Автор: Ридриакри 1.8.2008, 8:02
Автор: Ksiron 1.8.2008, 9:51
Мда )))))))))))))))))))
Блин, никак на зайти не могу... Я уже скачать хочу Соул Шторм
Автор: Ридриакри 1.8.2008, 9:56
а вообще есть конечно приколы и в Молоте. Огрины :"в (Censored)у!"
крууты"о! природные звуки!"
Автор: Ksiron 1.8.2008, 16:36
что-то тихо...
Qeit, мы ждем тебя )
Автор: Qeit 1.8.2008, 16:55
Qeit, мы ждем тебя )
По поводу раскраски - цвета обычно леплю тёмные - это в духе игры. Исключения - розовые и не только орки (самая жесть - зелёный орк). Хаоситы - часто с чем-то красным. У остальных вполне себе разнобой.
Тау - я вообще-то за септ Тау'н, но войска раскрашиваю иначе.
Предлагаю описать любимых бойцов/технику за каждую расу или их комбинации. Также укажите почему нравится именно этот боец/техника/комбинация (иначе говоря - как вы их используете).
Автор: Ksiron 1.8.2008, 16:59
А есть описание всех бойцов на русском? я уже все позабывал...
Либо у Тау тоже есть анклав, либо ты играл в Фол... )
Автор: Qeit 1.8.2008, 17:08
А есть описание всех бойцов на русском? я уже все позабывал...
Глянь на сайте журнала ЛКИ.
Либо у Тау тоже есть анклав, либо ты играл в Фол... )
Есть. Анклав Провидца/Предвидящего/Фарсайта (короче говоря - О'Шовы
). История с этим тёмная и запущеная. Чуть позже выложу слова О'Шовы по этому моменту.С игровой точки зрения различий между Империей и Анклавом дофига и малость больше, хотя и те, и те являются Т'ау.
Анклавщики - рукопашники, причём страшны в этом деле. Они наёмники, ими руководит не эфирный, а О'Шова (а он из касты огня) и, наконец, Анклав во всю юзает некронские технологии. Жаль, что в ДоВе мы этого не увидели. :cry:
Автор: Violet Goblin 1.8.2008, 17:41
В кратце, это такой синемордый, у которого из-за артефактного меча (Эльдарского или Хаоситского неизвестно, точнее наверное будет указано в кодексе для 5ой редакции) случился, гайморит и он больше не чувствует призывных выделений Эфирных
Автор: Qeit 1.8.2008, 17:46
В кратце, это такой синемордый, у которого из-за артефактного меча (Эльдарского или Хаоситского неизвестно, точнее наверное будет указано в кодексе для 5ой редакции) случился, гайморит и он больше не чувствует призывных выделений Эфирных
Только вот не надо на О'Шову наезжать.
Клинок - "Лезвие Рассвета" - способен разрезать практически любую броню. Учитываю природу оружия Анклава он запросто может оказаться некронским.
Автор: Violet Goblin 1.8.2008, 17:59
Я любя %) Как самый вархаммерный синемордый, Ошова у меня из них фаворит
Меч может быть и Ваула ( эльдарского бога мастерового) и Просто Демоник випоном, и К'танским В беке отсылки есть и к тому, и к другому. ГВ как обычно нагнали загадочности, которую сами никогда не разгребут, по виду вообще больше всего похоже на эльдарский
Автор: Qeit 1.8.2008, 18:08
по виду вообще больше всего похоже на эльдарский
По виду миньки определяешь? :misdoubt: Неудачная идея.
В принципе, все 3 варианта имеют право на жизнь.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Закрываем эту тему, тут обсуждается не настолка, а ДоВ.
Предлагаю описать любимых бойцов/технику за каждую расу или их комбинации. Также укажите почему нравится именно этот боец/техника/комбинация (иначе говоря - как вы их используете).
Начинай, жестокий гоблин.
Автор: Violet Goblin 1.8.2008, 18:22
Ну це ж не конверсия, а официальная
Хотя там мечиr действительно своеобразныq, не раберешь чей.Ладно не будем о настолке
Венерабл Дредноуты, ибо они самые пафосные из всех мариновских юнитов, и изъясняются исключительно высоким штилем
Ворп спайдеры, за то что отморозки, и при каждом прыжке могут быть съедены Слаанешем.
Все орки, ибо нежно люблю их уже много лет
Еще с Файнал либерейшена - из которого собственно и узнал о вахе :_
Автор: Qeit 1.8.2008, 18:44
Начну со своих любимчиков :
Хаммерхэд - ибо сила. Жаль, что живучестью обделён. :cry: Зато урон и дальность на отменном уровне. Кроме того - отличное сопроводжени для огненных воинов, ибо близорукостью не страдает.
Ещё очень нравится барракуда, есть мнение, что изначально она должна была быть в разы мощнее, но потом кто-то понял, что баланс умрёт и её ослабили :cry: . Но для налёта на вражескую базу самое то, особенно учитывая её эффективность против зданий. Да и врагу придётся следить, чтобы они не прилетели, а то мало ли чего...
Забыл добавить - очень люблю коммандера Тау, ибо ходячая артиллерийская платформа.
Автор: Ридриакри 1.8.2008, 19:21
Конечно я не буду говорить о титанах - нах, и так понятно, что монолит сливает всё!
Очень хороши тяжёлая пехота (Гвардия) и ХV88 (Тау( но Тау - рЕдиски!!!)) ибо перебегающие турелли - это жесть.
Прикольно за хв22 бегать в невидимости, нанявшись на весь лимит и сливать столицу... особеннно хаоса, Алчущий так обламывается.
Дредноут, мать его, пожалуй самая сильная техника, ибо и против пехоты и против зданий (одно из двух, хоть и после абгрэйда). Ещё сильная перечница "хищник-уничтожитель" у десанта. Мини-клинок в действии... Ифрил силён (он же Божественный), хоть лишь и из-за призыва касты огня - рэйнж безумный. Авиация - бесспорно глайдэр десанта... Артилерия - экзорцист сестёл - вещь. Талос тёмных э. - сильная но близкоконтактная - это минус.
Автор: Фельдмаршал Дуб 2.8.2008, 7:06
Насчет "ГВ вс. Близзард"...
Вот статейка (надеюсь, асилят все).
История эта берёт начало в дремучем 1983 году, когда английская компания Games-Workshop разработала настольную тактическую игру Warhammer. На данный момент вселенных под названием warhammer две: Warhammer Fantasy Battle - классическое фентези (с эльфами, гномами, орками и пр.) и научно-фантастический Warhammer 40000 (появился в 1987 году). По сути сорокотысячник вначале являлся тем же фентези со своими эльфами-эльдарами (в Сильмариллионе "эльдар" это эльфиское название эльфов... нагородил
), гномами-скватами, орками-орками (orc-ork - в русском языке, к сожалению, разницы не почувствуешь), гоблинами-гретчанами и пр. , но потом стал приобретать и свои характерные особенности.Но вернёмся к нашим баранам. Была в Warhammer Fantasy Battle ормия орков. Вообще из-за немногословности одного английского профессора, который собственно орков придумал, синтезировав их из гоблинов, их внешний вид представляли вот так-
Орки выглядят поистине омерзительно: коротконогие, приземистые, с длинными руками, едва ли волочащимися по земле; у них смуглые лица, раскосые глаза, а изо ртов торчат длинные клыки. Носят они грубые одежды и тяжелые башмаки. Большинство орков (кроме Урукхай) боятся солнечного света и даже сумеркам предпочитают темноту.
То есть по сути помесь клыкастого орангутанга с арабо-китайцем. =)
Собственно английские товарищи вынуждены были как-то резко выделить данную армию среди прочих, придав ей своеобразность. Ведь по сюжету дикие орочьи племена противопостовлялись эльфам, людям, гномам и пр. Художники Games-Workshop придали оркам и гоблинам зелёный цвет. Да-да, именно художники Games-Workshop первыми создали образ злобного брутального зелёного орка, предпочтительно вооружённого топором. (в D&D цвет у орков был серый)
"Ere we go, ere we go, cross the Kosmos. Killin lotsa boyz"
Появившиеся в 1987 в сорокотысячнике Orks приобрели комичные и хулиганистые черты. Эпичность была пинком отправлена на помойку. Вместо неё орки приобрели смешной акцент по принципу "как слышится- так и пишется" (похож на наш "падонкоффский", но гораздо смешнее), смешные названия и оружие собранное "на коленке" из подручных матерьялов. Это оружие стреляет только за счет того, что орки верят: оно может выстрелить. Имперский (человеческий) офицер совершенно точно знает: эта странная конструкция, собранная из кусков металла, пластика и дерева, стрелять не может. В принципе. Он может это доказать. И у имперца «это» действительно не выстрелит. Оно выстрелит у орка. Возможно, выстрелит не каждый раз. Возможно даже, иногда не выстрелит, а взорвется в руках. Но иногда обязательно выстрелит. Потому что орк верит: это стреляет. Также орк верит, что красная машина ездит быстрее. Поэтому машины у орков преимущественно красного цвета. Правда в следствии того, что сорокотысячник это всё-таки какая-никакая а научная фанантастика, то пришлось придумать убедительную историю о том, как орки попали в космос. И стали орки инопланетянами, причём с довольно хитрым физиологическим строением. Особо описывать не буду, но скажу лишь что они по своему строению они являются наполовину грибами и размножаются спорами. =)
"Zug-Zug?"
Собственно далее история нас переносит в 1994 год. Имено тогда некой фирмой Blizzard были созданы и выпущены игры Blackthorne и Warcraft. Первый варкрафт конечно был популярным, но только не по причине каких-то революционных особенностей, а по причине того, что он был второй ртс после небезызвестной Dune 2. А третьей ртс в те мохнатые времена не существовало в природе. Вот второй варкрафт- это да, это было откровение, zug-zug и пр.
Но вот что интересно. Давайте сравним кое-что =)
Вархаммеровские орки. Обратите внимание на нечто напоминающее немецкую каску с пимпочкой. Арт White Dwarf (официальный журнал Games-Workshop) 1991 года. На некоторых миньках (миниатюрах) были точно такие же шапочки.
А это уже орки из игрушки Blackthorne 1994 года выпуска.
Далее опять орки из вархаммера. Разброс повторяю от 1983 и далее. Много картинок приводить мне элементарно лень. Орки на арте преимущественно с виду одни и те же, потому как срисовываются с минек.
Ну и его величество варкрафт. Всё также обращаем внимание на шапочки и внешний вид.
Ну с одной стороны Близзард понять можно. Калоритные образы подходящие к мультяшной графике, лень художников придумывать что-то канцептуально новое и пр. Да и вообще Близзард славилась тем, что в основном шлифовала и доводила до состояния конфетки чужие идеи и задумки (просто задумайтесть о всех играх этой компании). Но с другой стороны, могли бы передирать и не так кропотливо. В Games-Workshop наверняка просто косо посмотрели на игрушки, пробормотали "плагиаторы хреновы" и снова занялись своим делом.
А дальше...
"Сожги еретика, убей мутанта, преследуй нечисть! Во имя Императора!"
А дальше в 1998 Близзард выпустила Старкрафт. Что творилось в Games-Workshop мне не известно. Могу лишь предположить, что самой безобидной мечтой сотрудников фирмы была картина насаженных на колья создателей старкрафта рядом с горящим офисом Близзард. Почему так? А вот посмотрим.
Самая популярная армия в Вархаммере 40000 - спейсмарины (космодесант). Можно сказать, визитная карточка вселенной.
Терранские марины (десант) в старкрафте. Самый расходный юнит у терранов (как следствие самый "светящийся" во всех заставках). Обратите внимание на тряпочку у медика, даже она слизана...
Тираниды в вархаммере.
Tyranids - это инопланетная форма жизни, воплощение самого ужаса. Существа, пришедшие, как кажется, из ночных кошмаров, носятся по полю боя и всегда настигают свою жертву. Они лишены эмоций и существуют лишь для войны воимя их единого Мозга - Tyranid Hive Mind. Hive Mind это коллективный разум, который составляют все существа расы Tyranid... Основной инстинкт, ведущий Тиранидов – это поглощение нового генетического материала. Это единственное, что их интересует и с ними совершенно не возможно вступить в переговоры, заключить сделку или мир.
Зерги. Старкрафт.
Зерги - раса, которая развилась разоряя планеты и вбирая в себя самых сильные существ, которых они находили на захваченных планетах. Они продвигаются как саранча, роятся вокруг врагов, используют свое подавляющее количественное превосходство для устранения врагов. Также обладают коллективным единым мозгом.
Эльдары. Древняя мудрая раса, пережившая недавно падение. Обладают сильными пси-способностями. Предпочитают пользоваться телепортацией. Существуют тёмные эльдары.
Протоссы. Древняя мудрая раса, пережившая недавно падение. Обладают сильными пси-способностями. Предпочитают пользоваться телепортацией. Существуют тёмные протоссы.
Конечно, старик обладал своей собственной историей, балансом и пр. Но warhammer 40k в нем заметен как слон, пытающийся спрятаться за дистрофичной берёзкой. Деталей различных была свиснута просто тьма. Варп двигатели, варп пространство... Особенно смешно читать обзоры компьютерной игрушки Warhammer: Dawn of War где написано, что создатели пытались слизать старкрафтовский баланс. Баланс, товарищи, Relic слизывала исключительно с настольника. Вопрос в том, что там слизывала с этого же настольника Blizzard в мохнатом 1998-ом. =)
Вот так-то =)" (с) Heimdall Jenkins
Автор: Qeit 2.8.2008, 11:00
Фельдмаршал Дуб, оффтоп в топку. Тут обсуждается ДоВ, а не то, кто что у кого спёр. Более того, копипаст - штука удобная, я ж не спорю. Но копировать всю статью - это перегиб палки. За рецидивы будешь получать от меня минусы в репутацию.
Автор: Blackheart 2.8.2008, 11:24
Фельдмаршал Дуб, оффтоп в топку. Тут обсуждается ДоВ, а не то, кто что у кого спёр. Более того, копипаст - штука удобная, я ж не спорю. Но копировать всю статью - это перегиб палки. За рецидивы будешь получать от меня минусы в репутацию.
Хе хех...
Qeit, ты мне прям меня напомнил, когда я юзером был. Фельдмаршал Дуб просто среагировал на фразу "интересно, что нить "завалит" ВоВ?". (не цитата). Вот и всё. Я щас его пост отредактирую, надо просто взять в теги спойла, чтобы не тянуть сетку. Ничего сташного тут нет. Хотя согласен, статья это чуть-чуть не в кассу. Но это не страшно.
Автор: Ридриакри 2.8.2008, 14:19
знаете, предисторию двх 40к не знаю, читал только Абнета, играл только в дк и сс.
и как то не тянет читать статьи...
вот новости о релизах - это да...
а забивать время изучением предыстории... у меня в семье проблем море, не до этого...
вот какая фигня - не врезаю пчму у сестёр такая слабенькая пехота?
Автор: Qeit 2.8.2008, 14:50
вот какая фигня - не врезаю пчму у сестёр такая слабенькая пехота?
Потому что количеством берут. Эдакое среднее меджу космодесантом и гвардией. Хитов и урона больше, чем у гвардов и меньше, чем у космопехов. По количеству - нечто среднее. Ну и назвать тёток с мелтаганами слабыми у меня язык не поворачивется. Помню, сколько было гемморою победить СБ, когда у них были 4-5 отрядов селестианок с мелтами - это же вообще ужас. Особенно на картах где мало места.
Канонесса - она слабее потому что универсальнее, чам командир космодесанта, эффективна и в рукопашном, и стрелковом, а за всё надо платить.
Автор: Фельдмаршал Дуб 2.8.2008, 15:33
<<< Тут обсуждается ДоВ >>>
К примеру, посты с 16 по 23 - тоже обсуждение Дова?
Автор: Blackheart 2.8.2008, 16:17
<<< Тут обсуждается ДоВ >>>
К примеру, посты с 16 по 23 - тоже обсуждение Дова?
Хех.. Так я же претензий не имею. Так что всё, оставим эту историю. Давайте, ближе к теме.
Автор: Qeit 2.8.2008, 16:55
К примеру, посты с 16 по 23 - тоже обсуждение Дова?
Уже не ко мне, а к тем, кто их писал.
Кому какие нравятся озвучки рас? Мне очень нравится озвучка Хаоса - на пять (шикарно их передаёт). Потом идут Тау (кто-нибудь сомневался?
), а вообще все сделаны на уровне.
Автор: Ридриакри 2.8.2008, 17:28
весёлая озвучка орков... особенно когда их колбасой нарезаешь столицу в ДК (дарк крусэйд).
Играю в компанию за СБ. Блин, как же задрался со столицей гвардии, влияния всё время не хватала.
Автор: Qeit 2.8.2008, 17:34
Блин, как же задрался со столицей гвардии, влияния всё время не хватала.
На любой сложности кроме тяжёлой (хотя на лёгкой я не играл) играть легко и столицы брать тоже легко, вот только долго. Быстрее чем за 50 минут мне справляться не удавалось, единственное исключение - некры, там при игре за Тау справился менее, чем за полчаса.
Автор: Ридриакри 2.8.2008, 17:37
оно и ясно - заныкался - подлетел - заныкался. или с пол карты кастой огня мочишь.
факт в том, что я играю на тяге.
в ДК видел 3 монолита за одно мгновение... все 100 лимита ГРАААаааа!!!! летали чуть ли не до базы. Угодайте кто играл за орков?
Автор: Qeit 2.8.2008, 17:40
Угодайте кто играл за орков?
Они.
Автор: Ридриакри 2.8.2008, 17:42
Хера :cry: :canny:
поставил рекорд сетки - игра длилась аж 3 часа и 40 (40-45) минут.
и я победил...
Автор: Qeit 2.8.2008, 17:48
игра длилась аж 3 часа и 40 (40-45) минут.
Дофига.
Народ, какая столица самая лёгкая на ваш взгляд и почему (только указывайте, про DC говорите или SS)?
Автор: Ридриакри 2.8.2008, 17:51
имхо в дк - эльдары. аватара крысить рыбой-молотом элементарно (учитывая, что танку точка не нужна).
в сс - **катается под столом** это конечно же т.эльдары - за спасибо армии прибавляють...
Автор: Qeit 2.8.2008, 18:00
в сс - **катается под столом** это конечно же т.эльдары - за спасибо армии прибавляють...
Да, хаоситами их вынес минут за 30-40. Тупой раш на Разрушитель и миссия пройдена.
Автор: Ридриакри 2.8.2008, 18:06
очень умно сделана столица хаоса в сс.
порадовался.
Автор: Qeit 2.8.2008, 18:31
В DC меня дико выкашивает столица Эльдаров. В SS - опять-таки, эльдарскую столицу в топку!
Автор: Ридриакри 2.8.2008, 18:36
эльдары - трусливая расса.
Автор: Qeit 2.8.2008, 18:44
эльдары - трусливая расса.
Нет, они мобильная раса... И это их единственное достоинство. На мой взгляд.
Автор: Ганс Гнюше 3.8.2008, 11:33
Чугун решает!!!)))) Некроны тоесть))))
Автор: Ридриакри 3.8.2008, 11:59
да ну нах. за некронов слишком однообразно и легко играть. Бегать одним монолитом с невидимостью героя - много ума не надо.
Автор: Kai 3.8.2008, 12:09
Болтеры и Вера решают.
Автор: Ганс Гнюше 3.8.2008, 12:28
да ну нах. за некронов слишком однообразно и легко играть. Бегать одним монолитом с невидимостью героя - много ума не надо.
А может меня это вполне устраивает.
Автор: Ридриакри 3.8.2008, 13:28
твоё право.
но все стратегии изначально призванны развивать по капельке мозг человека.
некроны мощная но мееееееедленная расса. пожалуй единственные, с кем могут без труда справиться обе рассы эльдаров.
Автор: Ганс Гнюше 3.8.2008, 13:31
Этио ненсколько спорное утверждение. Сдесь все зависит не от расы игроков, а от их умения.
Автор: Ридриакри 3.8.2008, 13:34
нескажи. как мастер (уровень сложности всегда высокий, сам себя не похвалишь....) говорю - выносить сёстрами десант империи или тау - головная боль!
Автор: Ганс Гнюше 3.8.2008, 13:38
Так дополнение не так давно и вышло, вот баланса пока серьезного и нет.
Автор: Ридриакри 3.8.2008, 13:41
В Европе оно даааавно вышло.
И потом - все рассы расчитанны так, что бы иметь превосходство над одним противником и обламываться над другим.
Автор: Qeit 3.8.2008, 15:26
Чугун решает!!!)))) Некроны тоесть))))
Мои тау разнесут твой чугун пока он до них дойдёт.))))
Болтеры и Вера решают.
Ты про кого именно? Гвардейцев задавим крутами, Космодесант и Сестёр - силами огненной касты.
Автор: Ганс Гнюше 3.8.2008, 15:26
Вот только настроится еще и те что пали поднимутся снова и их станет, этак раза в полтора больше.
Автор: Qeit 3.8.2008, 15:53
Вот только настроится еще и те что пали поднимутся снова и их станет, этак раза в полтора больше.
Выше лимита не прыгнешь. Да и шанс на воскрешение не велик. Даже в компании с лордом (точнее, только в его компании и ощущается, что они способны воскрешаться).
Автор: Ганс Гнюше 3.8.2008, 16:02
Не знаю. Я лично лимит превышал в полтора раза максимум, но можно и больше насколько я понял.
Автор: Ридриакри 3.8.2008, 17:38
лимит превысить реально, только нах это надо?
некроны - слишком просто и медленно.
а развиваться за них - целая нудная история.
Автор: Ганс Гнюше 3.8.2008, 17:44
Нудно и медленно, за-то действенно.
Автор: Qeit 3.8.2008, 18:04
Ну дно и медленно, за-то действенно.
К тому времени, как ты разовьёшься до 3 уровня, у меня уже будет 4. А потом посмотрим, что ты сможешь противопоставить хаммерхэдам и XV-8. Хотя нет нужды так развиваться. Проще отправить барракуды.
Автор: Ганс Гнюше 3.8.2008, 18:19
Я вот честно не пойму что вы мне пытаетесь доказать. То что некроны медленные это я и так знраю, за них надо просто уметь играть вот и все. Тогда за них можно победить любого. Скажу честно я не настолько хорошо играю что бы тягаться с кем либо из тех кто пишет в этой теме, но за некров можно побеждать и эльдаров с тау в том числе.
Автор: Qeit 3.8.2008, 19:24
но за некров можно побеждать и эльдаров с тау в том числе.
Тау - можно. Но сложно. Для эльдаров - злейший враг именно некроны. Эльдар хорош против многих, но у некрона ему выграть очень сложно. Контр-раса, что тут ещё сказать...
Автор: Ганс Гнюше 3.8.2008, 19:26
Тау - можно. Но сложно. Для эльдаров - злейший враг именно некроны. Эльдар хорош против многих, но у некрона ему выграть очень сложно. Контр-раса, что тут ещё сказать...
Отчасти согласен, но как по мне в ДоВ куда больше решает прямость рук нежели выбор расы.
Автор: Qeit 3.8.2008, 19:42
Отчасти согласен, но как по мне в ДоВ куда больше решает прямость рук нежели выбор расы.
+1. Прямость рук рулит.
Автор: Ганс Гнюше 3.8.2008, 19:48
Ну хоть в этом вопросе мнениями сошлтсь))))
Автор: Ридриакри 4.8.2008, 20:11
да, когда руки служат не мозгу - хреновей не придумаешь.
а некрон - за них учиться играть надооо.
имхо - эльдары влетают от всех.
какого хрена я захватив Ар'Ка не могу её использовать против тау в сражении? (на карте, когда сливаю столицу!)
Автор: Qeit 4.8.2008, 20:43
имхо - эльдары влетают от всех.
Мастер за эльдаров наваляет кому угодно. Только вот за них играть учится сложно. Я до сих пор не научился. :beat_brick:
какого хрена я захватив Ар'Ка не могу её использовать против тау в сражении? (на карте, когда сливаю столицу!)
Наверное баг. Хотя я не совсем понял суть проблемы. Надо ткнуть в пушку, затем ткнуть в способность в правом нижнем углу. А затем ткнуть по тау. Хотя не надо по ним тыкать. :cry:
Автор: Ридриакри 4.8.2008, 20:45
Надо-надо!
Тау страшные забастые крысы с плазменными винтовками
Я неплохо играю, но эльдары по мне слишком нудная расса. против 5 на сложном и всех за эльдаров... ну реально,. выиграл за 34 минуты.
Автор: Ридриакри 5.8.2008, 9:25
Кто-то мне писал, что в Вахе МЕНЯ не видно...
Чья бы колонка хрипела!
И ребят... Голосуем за ваху то!!!!
Автор: Ksiron 5.8.2008, 11:20
Сразу извиняюсь, некогда было отвечать, так что ждите боооольшой пост
Qeit
[quote]Есть. Анклав Провидца/Предвидящего/Фарсайта (короче говоря - О'Шовы )[/quote]
Я только знаю Шао Каиса....
По поводу
[quote]Предлагаю описать любимых бойцов/технику за каждую расу или их комбинации. Также укажите почему нравится именно этот боец/техника/комбинация[/quote]
Буду делать описание по Оркам и Тау
Орки:
Все мы знаем что сложность игры за них состоит в так называемом орчим WAAAAGH! Даже если ресусов тьма больше Орков не наймешь из-за этого...
Сила Орков в их вожде. А самые сильные герои это у Орков, любой Дредноут отдыхает, респект им за это. А два героя орков это уже сила. Далее нужна армия, Тунеядцы на мясо, как и Стрелки, хотя они нужны для прикрытия предварительно усовершенствовах их. Ну а сила этой страшной армии состовляют мега отряд Шишок, которые проломляються в гушу и всех рубают на кусти. Ну а чтобы туда пробиться понеся меньше потерь, для этого есть летающие орки, которые заходят с тыла и отвлекают на себя внимание. Ну и конечно, чтоб все это добро было по мельче порублено, туда надо запустить шнуки 4 Ящика-убийцы, тоесть роботов орков. Они очень сильны и жизней у них хватает, вот только места много занимают... Танки я строить не люблю, иногда для арт обстрела стою, но редко. Ну и на десест это Бронтозавр, мега мощь.
Итог: мои любимые войска это естественно оба героя орков, шишки, ящик-убийца, ну и бронтозяврь )
Тау:
Если играя Орками я воплощаю Орду, то за Тау немного по другому. Я их делю на 3 рода войска тоесть это рукопашники, стрелки и артилерия, иногда приходиться делить и это... Так вот, в стрелки входят сам Шао Каис (или как его там), и все юниты которые специализируються на стрельбе, вроде они одни такие, снайперы классные из них, на дальние расстояния шмаляют. В оборону ставлю один или два отряда из роботов за место турелей, которые окапываються в землю и мощным лазером стреляют, забыл просто как их зовут. Второй род войск, это рукапашники, это веспиты как десантники, круты, наездники крутов, ну и ихний "большой зверек", не помню как его зовут и все это во главе другого героя, "провидец" или как его. Ну и на последок это артилерия, туда входят в основном баракуды, если я не ошибаюсь, у которых залп ракет шикарный. Ну а что и как я этими родами войск управляюсь зависит от ситуации.
Итог: мои любимые войска это сам герой Шао Каис, Веспиты, Баракуды, и роботы с мега лазерами (не помню как зовут
[quote]Кому какие нравятся озвучки рас? Мне очень нравится озвучка Хаоса - на пять (шикарно их передаёт). Потом идут Тау (кто-нибудь сомневался? ), а вообще все сделаны на уровне.[/quote]
Я на озвучку не обращаю внимания, она там на 5. Но когда играл в Дарк Крусад, за Тау, на русском что самое главное, то она мне из-за озвучки еще понравилась, это озвучка самого героя, и баракуд: "Ракеты Готовы, Ракеты Выпушены Ракеты Выпушены" )))
Ну и у орков веселенькая )
[quote]в ДК видел 3 монолита за одно мгновение... все 100 лимита ГРАААаааа!!!! летали чуть ли не до базы. Угодайте кто играл за орков?[/quote]
[quote]поставил рекорд сетки - игра длилась аж 3 часа и 40 (40-45) минут.и я победил...[/quote]
Орки сила, непобедимая сила
Вот только их обделили или это существо было в Соул Шторме
И вот еще что мне понрава )
[quote]Народ, какая столица самая лёгкая на ваш взгляд и почему (только указывайте, про DC говорите или SS)?[/quote]
а я их не помню... всех выносил в легкую...
[quote]эльдары - трусливая расса.[/quote]
[quote]Нет, они мобильная раса... И это их единственное достоинство. На мой взгляд.[/quote]
Открытый честый бой не для них, удар в спину это их девиз...
[quote]Чугун решает!!!)))) Некроны тоесть))))[/quote]
[quote]Болтеры и Вера решают.[/quote]
Пока есть орки не видать вам и мира...
[quote]Отчасти согласен, но как по мне в ДоВ куда больше решает прямость рук нежели выбор расы.[/quote]
+1 Полностью согласен. Ведь все зависит не от расы, а от умения за нее играть. Я например не парусь и не ищу сильную расу, выбираю которая больше всего глаз радует или по каким-то другим этическим соображениям, вот и все. А потом и умения играть за нее приходят )))
P.S. Мда, я даж не знаю в Соул Шторме за кого мне играть, толи за Орков, толи за Тау...
P.P.S. Это мой последний пост в этом месяце, поэтому и пишу его таким большим )
Автор: Violet Goblin 5.8.2008, 12:49
Что-то мне кажется, никто по сетке тут толком не играл...
Автор: Ksiron 5.8.2008, 12:53
Я играл, правда только за Орков. Я уже тут писал как против двоих Эльдаровцев играл.
Автор: Violet Goblin 5.8.2008, 12:56
Я имею ввиду, на серверах со статистикой, тобишь на относительно серьезном уровне...
Автор: Qeit 5.8.2008, 13:16
Я только знаю Шао Каиса....
Ты должно быть в Мортал Комбат переиграл.
Shas'о Kais или O'Kais (Шас - обозначает касту огня, О - звание в касте, а Каис - это его имя, переводится как Искусство). Кстати, коммандера в SS зовут Or'es'Ka, что переводится как Мощный Удар.Ну и на последок это артилерия, туда входят в основном баракуды, если я не ошибаюсь, у которых залп ракет шикарный.
Ошибаешься - не барракуды, а Скай Рэи (Небесные Лучи).
Вот только их обделили или это существо было в Соул Шторме
Обделили. Впрочем, ты видимо ничего не знаешь о титанах других фракций. Сильнейшие титаны Империума с ним справятся, да и эльдарский титан и тиранидский биотитан тоже вынесут его. Первые - за счёт мощи, вторые - за счёт мобильности. Неизвестно, есть ли у Тау свой аналог такой машины.
В игре их к сожалению не реализовали.
P.S. Мда, я даж не знаю в Соул Шторме за кого мне играть, толи за Орков, толи за Тау...
Играй за Тау.
P.P.S. Это мой последний пост в этом месяце, поэтому и пишу его таким большим )
Жаль. :cry:
Автор: Ksiron 5.8.2008, 13:28
Ну знаешь, я во много чего хочу поиграть и посоревноваться, а на это нужно оч много времени. А я одной игрой не болею и не фанатею. Так что это не для меня
Мля, значит они, значит мне небесный луч нрава чем баракуды и их я больше строю, и только 1-2 баракуду )))
Иногда просто хочеться все вынести
Автор: Violet Goblin 5.8.2008, 13:33
Причем тут фанатенье. Играть на уровне немного выше казуального - это еще не задротство на одной игре.
У тау, аналогом титанов является Манта. В одном из номеров БГ читал в статье по эпику, что у них военная доктрина такая - не ухать столько ресурсов в один юнит. Автором вроде Чамберс был. Так что за каноничность можно не опасаться.
Автор: Ksiron 5.8.2008, 13:40
А смысл быть крепкий среднячком?
Автор: Qeit 5.8.2008, 13:45
Причем тут фанатенье. Играть на уровне немного выше казуального - это еще не задротство на одной игре.
Согласен. Ksiron, если ты думаешь, что киберспортсмены фанатют от игр, в которые они играют, то ты глубоко ошибаешься. Ну да, сначала фанатели, а в процессе это исчезает и превращается в погоню за длинным баксом.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Колись, где гнома достаёшь.
Автор: Violet Goblin 5.8.2008, 13:45
Наивный
Чтобы быть выше крепкого середнячка в ртс, ты должен быть корейцем Ну вообще она титан-хантер, но кпд оружия примерно как на имперском вульфхаунде. Да еще и возить солдат может.
Где-то с 2003его нерегулярно покупал, на втором этаже олимпийского или в прекрасной палатке возле савеловского вокзала ( был чрезвычайно разочарован, когда они переквалифицировались в обувь)
Ну или в Алегриссе. На бумаге номеров 40 есть где-то. В цифре намного больше, выкачал из пиринговых сетей. сейчас порядка 150 штук.
Автор: Ksiron 5.8.2008, 13:49
Я не про задротство имел ввиду. Мне хватает ненадолго окунуться в этом мир и усе. Дальше меня это сильно надоедает.
Не обязательно. Просто стратегии шлак, на реакцию, что не верно...
Автор: Violet Goblin 5.8.2008, 13:56
Честно говоря непонятно, что имелось ввиду.... Поясни.
Если про то, что РТС расчитаны на скорость реакции - то это в корне неверно. И АПМ хоть и играет роль, но далеко не главенствующую.
Автор: Ksiron 5.8.2008, 13:58
Если про то, что РТС расчитаны на скорость реакции - то это в корне неверно.
На скорость клацания мышки, знание характеристик всех юнитов....
Автор: Violet Goblin 5.8.2008, 14:03
Стереотип, если у тебя хорошая реакция, и ты знаешь все цифровые показатели юнитов. Это еще не значит, что ты сможешь их применить для выигрыша.
Автор: Qeit 5.8.2008, 14:06
Стереотип, если у тебя хорошая реакция, и ты знаешь все цифровые показатели юнитов. Это еще не значит, что ты сможешь их применить для выигрыша.
Да, если мозгов не хватает, то эти знания тебе не чем не помогут.
Автор: Violet Goblin 5.8.2008, 14:12
Все там обозвано, так что с сортировкой проблем не будет
весит почти 14 гигов
Ежели с торрентами никак, то качай на ролевых хабах в ДЦ (direct connect) например zkoobgpr.no-ip.org:4111 , там обычно много юзеров с наборами большими, включая меня
Автор: Ksiron 5.8.2008, 15:27
Если у тебя есть мозги, но нет этих навыков то это точно ничего не видать
Автор: Qeit 5.8.2008, 16:19
Если у тебя есть мозги, но нет этих навыков то это точно ничего не видать
Тоже верно. Но навыки приходят со временем, а вот ум...
Автор: Ksiron 5.8.2008, 16:21
А вот это верно.
Если есть ум а навыков нет и опыта, то тебя чисто технически сольют.
Автор: Ридриакри 5.8.2008, 19:29
ох, как мне лень что-то писать.
суть в чём - есть желание поиграть один на один?
окей, но:
1. стучим в личку (кто постучит в асю - игнор).
2. понимаем инструкции по коннекту с ОДНОГО раза
3. делаем ставку (я не мелочусь).
4. ставим условия
5. играем
убедительная просьба - до ПЯТОГО ОКТЯБРЯ с предложениями "гаманём?" не подкатывать.
Автор: Ридриакри 7.8.2008, 20:04
какого хъя ни кого нет? :choler:
ладно...
вопрос на целых +2 в репу, если правильный ответ.
ИТАК, ВОПРОС:
Назовите самую главную слабость рассы некронов в стандартном режиме игры.
Это единственные условия.
Автор: Regis 7.8.2008, 20:12
вопрос на целых +2 в репу, если правильный ответ.
ИТАК, ВОПРОС:
Назовите самую главную слабость рассы некронов в стандартном режиме игры.
Это единственные условия.
Долгострой, сравнимый с советским...
Автор: Ридриакри 7.8.2008, 20:37
Мимо. Я предпочитаю молниеносную атаку и долгое, но полноценное развитие.
Автор: Qeit 8.8.2008, 10:09
ИТАК, ВОПРОС:
Назовите самую главную слабость рассы некронов в стандартном режиме игры.
Это единственные условия.
Монолит... Ибо это единственное производящие бойцов здание и больше 3 их быть не может. Изничтожат монолит и можно смело сдаваться - даже способности некронов к восстановлению не спасут от поражения.
Автор: Ридриакри 8.8.2008, 10:29
+2.
долго думал или знал ответ загодя? 
и в самом деле!
монолит легко снести артилерией (если он уже живой) и поставив мин на поле его перемещения (чистая теория).
Не помню, живчик невидимок обнаруживает?
Автор: Qeit 8.8.2008, 12:04
долго думал или знал ответ загодя?
Обижаешь.
Разумеется, загодя. Ибо у самого кое-какая (многочасовая) практика игры за некров имеется, да и против них тожемонолит легко снести артилерией (если он уже живой) и поставив мин на поле его перемещения (чистая теория).
Насчёт мин не знаю - не экспериментировал.
Не помню, живчик невидимок обнаруживает?
По-моему нет. XV-15 рулят.
Автор: Ридриакри 8.8.2008, 18:22
значит и мины тоже.
не обижайся, на конфетку.
Автор: Qeit 8.8.2008, 19:58
не обижайся, на конфетку.
А где конфетка?
ИМХО, некроны очень мощно смотрятся как раз на раннем этапе, где-то в районе Т2-Т3. Потому что после одного небезызвестного апгрейда некроны-воины солидно улучшают здоровье и урон. Хотя при штурме столиц в DC или SS - только Т4.
Автор: Ридриакри 8.8.2008, 20:12
в сс некро гвардию охъенную набирают.
Автор: Qeit 11.8.2008, 14:59
в сс некро гвардию охъенную набирают.
В изначальном DC они была больше по размерам.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Ksiron, возвращайся из отпуска, а то тема плавно утихла. :cry:
Автор: Ридриакри 11.8.2008, 20:32
может того - похитим и в принудительном порядке посадим за комп?
:agent: инквизиция, ордо еретикус.
собрал каноннисе полный комплект. тупо смотриться пламя императора, ой тупо
Автор: Qeit 12.8.2008, 12:43
собрал каноннисе полный комплект. тупо смотриться пламя императора, ой тупо
ага.
может того - похитим и в принудительном порядке посадим за комп?
:agent: инквизиция, ордо еретикус.
Да надо бы
.
Автор: Blackheart 12.8.2008, 12:46
Народ, хорош флудить. Хорошего по_немногу.
Автор: Violet Goblin 12.8.2008, 17:33
Что имеется ввиду? Я в СС до такой степени не доиграл, скучный он безумно, на уже пятом одинаковом скирмише надоедает невообразимо...
Автор: Qeit 12.8.2008, 17:36
пламя императора
Что имеется ввиду? Я в СС до такой степени не доиграл, скучный он безумно, на уже пятом одинаковом скирмише надоедает невообразимо...
Один из варгиров коммандера СБ.
Автор: Violet Goblin 12.8.2008, 17:38
Это я и так понял, имелось ввиду какой? Шапка с факелом чтоли?
Автор: Qeit 12.8.2008, 17:40
Это я и так понял, имелось ввиду какой? Шапка с факелом чтоли?
Нет, если мне не изменяет память, то он становится доступен лишь после всех остальных 9. Выглядит как светящаяся аура.
Автор: Violet Goblin 12.8.2008, 17:45
К слову вышла обновленная флафф-библия. Выглядит подозрительно вылизано, я даже немного в шоке. Дивер с Дядюшкой постарались...
Автор: Qeit 12.8.2008, 18:20
К слову вышла обновленная флафф-библия. Выглядит подозрительно вылизано, я даже немного в шоке. Дивер с Дядюшкой постарались...
Не буди в Блэкхате phantom warrior'а
. Давай лучше по теме.Чесно говоря, меня тоже подзадолбали компании из SS, единственное, что нормально - это столицы, а всё остальное - увы, рутина :cry: .
Автор: Violet Goblin 12.8.2008, 18:35
Це не оффтоп, а полезная информация Бэк имеет такое же отношения к настолке, как и к ДоВу %)
Если говорить, о компьютерном 40к я в свое время очень долго перся от Final Liberation, там были такие веселые ролики %)
Автор: Qeit 12.8.2008, 18:39
Тут в теме только ДоВ. Ни настолка, ни бэк, ни Файнал Либерейшн к нему отношения никакого не имеют.
Автор: Violet Goblin 12.8.2008, 18:42
Слишком жесткие определение оффтопа %) Ты преувеличиваешь
Половина тем в разделе игры, наполнены косвенно близким к теме разговором и ничего, главное не флудить фразами без смысла, и не превращать в топик в чат
Автор: Qeit 12.8.2008, 18:48
Слишком жесткие определение оффтопа %) Ты преувеличиваешь
Половина тем в разделе игры, наполнены косвенно близким к теме разговором и ничего, главное не флудить фразами без смысла, и не превращать в топик в чатДа, если я когда-нибудь стану модером, то полетят головы... много голов
. Придёт на вашу голову святая инквизиция .У кого какая самая любимая карта в ДоВе? Моя - Кватра.
Автор: Violet Goblin 12.8.2008, 18:52
Кстати раз уж такие любители дова, может кто-нибудь помнит мод про вичхантеров, который еще со времен оригинального ДоВ делали... Там еще невероятной красоты модели и текстуры баттлсистеров были. Вроде французы делали, и у них было много оригинального промо-арта ) Был в закладках, но теперь что-то не могу найти.
Автор: Qeit 12.8.2008, 18:58
Кстати раз уж такие любители дова
Я не говорил, что я любитель ДоВа. Просто тут обсуждается именно ДоВ. (P.S. <шёпотом> ДоВ - ересь.)
может кто-нибудь помнит мод про вичхантеров, который еще со времен оригинального ДоВ делали
Увы, тогда у меня не было инета и мод прошёл мимо меня :doubt: . Хотя я о нём слышал.
Автор: Ганс Гнюше 12.8.2008, 18:58
А библия прикольная вещь!!! Огромное спасибо за то что скинул. Интересно былол почитать про некроннов.
Автор: Violet Goblin 12.8.2008, 19:11
Вот кусок того мода, кое-кому не мешало бы поучиться у этих ребят %)
Автор: Ганс Гнюше 12.8.2008, 19:14
Модельки по-мойму там превосходят оригинальные!!!
Автор: Ридриакри 12.8.2008, 20:58
что-то явно тут перемудрили.
воевать с завязанными глазами это ладно, но татуировка "кувшинка" под левым глазом - имхо чушь несусветная...
Автор: Violet Goblin 13.8.2008, 4:40
Лилия основной символ и элемент дизайна ( в том числе и татуировки) баттлсистеров уже очень давно - эдакая отсылка к Жанне Д'арк с помощью Флер-де-лис %) Дело не во французских создателях мода %)
Автор: Qeit 13.8.2008, 6:20
Да, недурственно сделано. Получше, чем в SS. Да и, подозреваю, с вооружением там получше - ближе к оригиналу.
Народ, кто ещё какие интересные моды знает?
Автор: Violet Goblin 14.8.2008, 20:06
Не мод и не про конкретно ДоВ. Но зато уберкавайно %))))
Автор: Qeit 15.8.2008, 21:26
Не мод и не про конкретно ДоВ. Но зато уберкавайно %))))
Потрещал
. Толково забацано._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Violet Goblin, предлагаю тебе создать тему (не знаю где, здесь или в "свободном общении") по настольному варгейму Warhammer 40 000. Или, как вариант, "Вселенная Warhammer 40 000" (только эта тема по-моему прокатит только в "свободном общении", зато она шире (все книги, все игры и т. д.)).
Автор: Ридриакри 15.8.2008, 22:25
Нах "общение"?
Там сегодня раз в месяц шевеление.
Создавай прямо тут, только пиши так: ваха 40 000: предистория... И не забудь поставить, мол : книги, игра и т.д.
Думаю Блэк не против будэ. Блэк?
Автор: Blackheart 16.8.2008, 7:04
Создавай прямо тут, только пиши так: ваха 40 000: предистория... И не забудь поставить, мол : книги, игра и т.д.
Думаю Блэк не против будэ. Блэк?
Конечно в "Играх" можно. Оговоренно же, что обсуждение не только компьютерных игр и консолей, но и игр настольных и общеразвлекательных.
Автор: Ksiron 23.8.2008, 10:24
Qeit
Возвращаюсь )
Автор: Ридриакри 23.8.2008, 10:58
Вернулся!
интересно, есть ли способ обойти запрет на численность?
Автор: Ганс Гнюше 23.8.2008, 12:56
За некронов есть.
Автор: Ридриакри 23.8.2008, 14:30
"За некронов есть"
ну есть, но это так, читерство почти.
Автор: Ганс Гнюше 23.8.2008, 14:44
Ну ты спросил я ответил. А читерсотво или нет это уже вопрос другой.
Автор: Qeit 23.8.2008, 16:35
ну есть, но это так, читерство почти.
То, что позволяется самим движком не есть чит. Это обычно или бага, или фича.
Qeit
Возвращаюсь )
Ура!
Автор: Ksiron 23.8.2008, 16:45
Так о чем был разговор?...
Автор: Ганс Гнюше 23.8.2008, 16:47
О том как привысить лимит юнитов.
Автор: Ksiron 23.8.2008, 16:51
Не, я в общем, пока меня не было... влом читать...
А разв можно превысить лимит? Низя, на то он лимит...
Автор: Ганс Гнюше 23.8.2008, 16:55
За некронов можно, а вот за остальных не знаю.
Автор: Ksiron 23.8.2008, 16:58
Значит у некронов нет лимита. А у остальных есть, есть предел числености.
Автор: Ганс Гнюше 23.8.2008, 17:01
Ну у некронов он тоже в принципе есть. Но его можно превысить, вот только незнаю енсть ли предел этому превышению.
Автор: Qeit 23.8.2008, 17:16
В SS он неслабо обрезанный. Например, пауки отказываются производить отряды, если лимит превышен. В оригинальном DC всё было намного проще. Его фактически не существовало для пехоты.
Автор: Ганс Гнюше 23.8.2008, 17:18
Да и сейчас в принципе тоже. Там все через воскрешение работает))))
Автор: Qeit 23.8.2008, 17:24
Да и сейчас в принципе тоже. Там все через воскрешение работает))))
Которое в SS тоже стало работать хуже, чем раньше.
Автор: Ганс Гнюше 23.8.2008, 17:25
Во ведь привысить можно.
Автор: Qeit 23.8.2008, 17:29
Можно. Но геморрою столько, что проще не превышать. И вообще, играй за тау и не парь себе мозги превышением лимита.
Автор: Ганс Гнюше 23.8.2008, 17:33
Тау сакс. Проклятая биомасса! Только холодный расчет некронов спасет галактику от вируса жизни)))
Во как загнул
Автор: Qeit 23.8.2008, 17:48
Тау сакс. Проклятая биомасса! Только холодный расчет некронов спасет галактику от вируса жизни)))
Во как загнул
Некроны сакс. Проклятые железки! Только Великое Добро тау спасёт галактику от бездушным машин)))
Во как загнул
Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)