Хотелось бы спросить, неужели никто не читал? Я поражен до глубины души! Почему тему библиотека заселяют птичьи авторы? А такие как Солженицын, даже не обсуждаются. Ведь книга "В круге первом" это наше прошлое, то закрытое прошлое о котором мы обязаны, нет, ПРОСТО ОБЯЗАНЫ знать, да книга тяжелая, и не каждому будет все понятно, я признаюсь, что не все понял и думаю через лет 10 я её перечию и восприму некоторые вещи уже по другому, что-то пойму более глубже, а не поверхносно, потому что там просто невероятное количество вещей... для осознания, понимания, нет я не утверждаю что эта книга учит(хотя она учит) чему-либо, каждый живет и делает выводы. Хотя бы то что нтилигенцию уничтожили, уничтожили и все, наследия не оставили, а оставили 1х жлобов -"И даже кухарка сможет править страной", прошу обратить внимание на такую чудную страну как Украина, просто посмотрите на нашего президента и все станет ясно, да и я по секрету скажу не только на него. Ох, вообщем когда я прочел эту книгу мне многое стало понятным, но в то же время многое не ясно.
Группа: Администратор
Сообщений: 14 015
Регистрация: 19.3.2009
Из: Москва
Пользователь №: 3 298
ICQ: 209230161
Ваш год рождения: 1
Пол: Мужской
Что ж. Хорошая тема. Думаю, многие читали. Но ты не удивляйся так, что тему не создавали да и отписываться особо не станут - чтиво сложное, тяжеловатое и совершенно не развлекательное. А на НеДр люди заходят больше, чтобы отдохнуть, а не нахлобучиться
Что ж. Хорошая тема. Думаю, многие читали. Но ты не удивляйся так, что тему не создавали да и отписываться особо не станут - чтиво сложное, тяжеловатое и совершенно не развлекательное. А на НеДр люди заходят больше, чтобы отдохнуть, а не нахлобучиться
Нет, просто для себя я отметил довольно много простых истин, и хотел бы узнать, а кто отметил их для себя, у кого подвердилось, у кого нет.
Цитата(††Alucard†† @ 17.8.2011, 7:10)
...а оставили 1х жлобов -"И даже кухарка сможет править страной", прошу обратить внимание на такую чудную страну как Украина, просто посмотрите на нашего президента и все станет ясно, да и я по секрету скажу не только на него.
Цитата(susan @ 17.8.2011, 13:16)
Ну я чиста коротко скажу за Солжика. ************** (набор нецензурных выражений). И стукачок лагерный.
Чиста, хе-хе. Солжик... о да.
Так вот, я могу судить с этого поста что вы лично с ним были знакомы, мало того, наверняка сидели... где в бутырке?, нет марфино?, а может какая другая шарашка? нет...? Хм, в таком случае вы лгунья... или же лжец, потому как сидели там только мужики,с другой стороны у вас указан женский пол, а так же что вам годков от рожения(вашего) 35+-, выходит несуразица какая не так ли?
Нет, просто для себя я отметил довольно много простых истин, и хотел бы узнать, а кто отметил их для себя, у кого подвердилось, у кого нет. Чиста, хе-хе. Солжик... о да.
Так вот, я могу судить с этого поста что вы лично с ним были знакомы, мало того, наверняка сидели... где в бутырке?, нет марфино?, а может какая другая шарашка? нет...? Хм, в таком случае вы лгунья... или же лжец, потому как сидели там только мужики,с другой стороны у вас указан женский пол, а так же что вам годков от рожения(вашего) 35+-, выходит несуразица какая не так ли?
Думаю говорить что-то еще - излишне.
эм... Тут такой странный набор букав написан... Это на каком языке, собственно ?????
Ну и рекомендую ознакомиться с биографией сабжа, собственно. Особенно с тем фактом, что он в лагере стучал на сидельцев Лично мне отдельно доставило чтение его писем, из-за которых он собственно и попал на зону. И очень характеризует человека. Как (Censored)а.
эм... Тут такой странный набор букав написан... Это на каком языке, собственно ?????
Ну и рекомендую ознакомиться с биографией сабжа, собственно. Особенно с тем фактом, что он в лагере стучал на сидельцев Лично мне отдельно доставило чтение его писем, из-за которых он собственно и попал на зону. И очень характеризует человека. Как (Censored)а.
На языке предельной ясности.
Скажу сразу что мне абсолютно всеравно. Но если вы читали книгу(в чем я почему-то сомневаюсь), то в книге описан некий персонаж по имени Руся. Он предельно ясно объясняет свои поступки, почему он доносил. И забегая наперед, объясню что Руся посоветовался со всеми влиятельными зэками марфино, и сказал этим же зэкам что согласится доносить, потому что иначе эго выкинут из этого круга первого, но в свою очередь Руся будет сливать инфу, ту что дадут зэки т.е не опасную для их общества, и только потом дал согласие о доносе.
Скажу сразу что мне абсолютно всеравно. Но если вы читали книгу(в чем я почему-то сомневаюсь), то в книге описан некий персонаж по имени Руся. Он предельно ясно объясняет свои поступки, почему он доносил. И забегая наперед, объясню что Руся посоветовался со всеми влиятельными зэками марфино, и сказал этим же зэкам что согласится доносить, потому что иначе эго выкинут из этого круга первого, но в свою очередь Руся будет сливать инфу, ту что дадут зэки т.е не опасную для их общества, и только потом дал согласие о доносе.
Да где ж на языке предельной ясности то, мил человек???
Именно В круге первом не читала. Читала другие вещи. Из которых сделала вполне строгий вывод, что аффтар - **дак. Да и даже из приведенного здесь примера. Приходит чел и начинает плакаться, мол невиноватая я! Он сам пришел! (с) Злая насяльника нагибает! Человек спасает свою шкуру. В первую очередь. И этот человек пытается вещать что правильно в жизни а что нет??? Не смешите мои тапочки. В жизни есть много больше действительно достойных людей. А слушать лагерного стукача... По меньшей мере странно. Ну и Вы, помнится, человек верующий? Рекомендую ознакомиться с биографией епископа Луки. Вот действительно человек достойный уважения.
Вот если бы вы читали книгу, знали бы что такое язык предельной ясности.
Ну раз не читали, то и говорить не о чем.
Русским же языком сказано, что читала другие книги данного аффтара. Или чтобы составить представление о писателе обязательно нужно читать аналогичные с Вами книги, написанніе одним и тем же человеком??? Можу теж саме повторити українською мовою. Читала інші твори цього письменика. Так зрозуміліше?
ЗЫ. Отдельные личности меня категорически умиляют. Спасибо. Посмеялась.
Группа: Сенпай
Сообщений: 2 415
Регистрация: 16.11.2009
Из: Прекрасное далеко
Пользователь №: 4 183
Пол: Мужской
Человек писал, и писал не плохо, а очень даже хорошо. То как читатель относится к личности автора не должно влиять на его отношение к написанному. Но даже если читателю не нравится точка зрения/позиция автора, это не повод оскорблять его и все его творчество вот так категорично. Кому-то ведь нравится.
И мое твердое убеждение - прежде чем судить о книге, необходимо ее прочитать. Даже если прочитаны ВСЕ остальные книги этого автора, это не дает полного представления о непрочитанном произведении.
Пост Скриптум - Солженицына читал давно и не "в круге первом". Как по мне - обычный писатель, не больше и не меньше.
Пост Пост Скриптум - приятно видеть человека читающего серьезную литературу.
присоединяюсь к Су. кг\ам обсуждать не стану. солженицин всегда мне был отвратителен, еще с тех пор, как в школе читали "Матренин двор" и "Один день Ивана Денисовича". Если б не филфак этими бы произведениями и ограничилась.
и "серьёзность" в произведении еще не делает его хорошим. ИМХО. деление литры на высокую и низменную (основываясь на жанрах, конечно) - это пережиток лохматых веков))
Человек писал, и писал не плохо, а очень даже хорошо. То как читатель относится к личности автора не должно влиять на его отношение к написанному. Но даже если читателю не нравится точка зрения/позиция автора, это не повод оскорблять его и все его творчество вот так категорично. Кому-то ведь нравится.
И мое твердое убеждение - прежде чем судить о книге, необходимо ее прочитать. Даже если прочитаны ВСЕ остальные книги этого автора, это не дает полного представления о непрочитанном произведении.
Пост Скриптум - Солженицына читал давно и не "в круге первом". Как по мне - обычный писатель, не больше и не меньше.
Пост Пост Скриптум - приятно видеть человека читающего серьезную литературу.
Речь идет не о конкретной книге, единственной, которую прочел человек, открывший тему, а об аффтаре в целом. В целом аффтар - см мнение Малиновой.
И вот мне например нравится как пишет Набоков. Но вот то, что он пишет...
присоединяюсь к Су. кг\ам обсуждать не стану. солженицин всегда мне был отвратителен, еще с тех пор, как в школе читали "Матренин двор" и "Один день Ивана Денисовича". Если б не филфак этими бы произведениями и ограничилась.
и "серьёзность" в произведении еще не делает его хорошим. ИМХО. деление литры на высокую и низменную (основываясь на жанрах, конечно) - это пережиток лохматых веков))
Знаешь, вот от кого, от кого, а от тебя не ожидал.
И вот мне например нравится как пишет Набоков. Но вот то, что он пишет...
ага, лучше Мопассан.)) у него хоть эротика вау *О* у набокова только Камеру Обскура (вроде, так) люблю.
вообще... Солженицыну повезло. в том плане, что сидел он с интеллектуалами. В отличие, от, например, Достоевского, у которого рядом были одни маньяки-убийцы, а из книг только библия. в каком круге тусил ФМ?))
Цитата
Знаешь, вот от кого, от кого, а от тебя не ожидал.
почему? мне не могут не нравиться какие-то писатели??
Группа: СуперМодератор
Сообщений: 22 328
Регистрация: 24.2.2008
Из: Забытые Королевства
Пользователь №: 1 874
ICQ: 389031721
Пол: Мужской
А я вообще, кроме фэнтези и фантастики за последние лет десять читал(перечитывал) только "Над пропастью во ржи" Сэлинджера. И хрен жалею! Потому что в фэнтези и фантастике можно ничуть не хуже поставить сложные и важные вопросы, и до сих пор осталось место для персонажей уровня "Большой человек", а в реалистической прозе за последние сто лет только про быт "маленького человека" пишут, убогий, серый и унылый... Ну, это ИМХО, а Солженицын всё-таки УГ.
Группа: Сенпай
Сообщений: 2 415
Регистрация: 16.11.2009
Из: Прекрасное далеко
Пользователь №: 4 183
Пол: Мужской
Цитата
солженицин всегда мне был отвратителен, еще с тех пор, как в школе читали "Матренин двор" и "Один день Ивана Денисовича". Если б не филфак этими бы произведениями и ограничилась.
А чем тебе "Матренин двор" не нравится? Как по мне - там одно из лучших описаний образа дерева в литературе. Я всей душой переживал за этот листвень, все боялся, что его таки-спилят.
А чем тебе "Матренин двор" не нравится? Как по мне - там одно из лучших описаний образа дерева в литературе. Я всей душой переживал за этот листвень, все боялся, что его таки-спилят.
Мне Матренин двор тоже не понравился. Сильно. Это ж надо так людей ненавидеть.
Надо было назвать тему все таки как книгу, еще подумал об этом, но ... Насчет фантастики. Как много фантастики несет в себе глубокую мысль - идею? Думаю что не очень много, да и с историей - нашей историей, уже не говоря об остальном. Вопрос вы что пропустили слова про жлобов и интеллигенцию? Нет в книге об этом ни слова, но таков вывод я сделал для себя, который подтверждается, подтвердился и будет подтверждается до тех пор пока мы сами своими ручками не изменим это. Разве вам не надоедает что сидя на пляже на чистом песочке, в метрах 5 от вас сидят быдло - твари, животные, едят рыбу и семки и все отходы сбрасывают в этот же песок, вам это не надоедает? Это простой пример того о чем я говорю, нет я не утверждаю что я лучше других, нет даже более чем уверен ... во мне тоже есть такой изьян, и с ними необходимо боротся. А вообще я серйозно, до "В круге первом " буквально за время езды в поезде прочел научно-фантастический роман Фреда Хойла и Джонна Эллиота "Андромеда". Скажу, да мне понравилось и я не прочь читать такую "легкую" литературу, но идея? Где же там идея? идеи нет, а если и есть на неё намек, то очень отдаленный от реальности. Я не говорю что все (Censored) и читать только наше. Но в фантастике вы не увидите того с чем нужно боротся что бы вылечить наше общество. Хотя кого это волнует, правда? Пока меня не трогают, пока жареный петух не клюнет, нет я ничего делать не буду.
Мне не интересна другая литература Солженицына пока, а только 1на книга в которой уйма вещей, очень интересных и важных вещей.
А то сразу уг, уг. Прочтите книгу, а потом говорите.
Это маленький кусочек того что мне больше запомнилось.
Скрытый текст
...Предмет всех ваших рассуждений - призраки, а не вещи! А в истинной науке все положения с предельной строгостью выводятся из исходного
...Тебе не хочется спорить со мной, потому что ты не умеешь спорить! Вы все не умеете спорить потому что избегаете инакомыслящих - чтоб не нарушить стойкости мировозрения! Вы собираете все своих и выкобениваетесь друг перед другом в толковении отцов учения. Вы набираетесь мысле друг от друга они совпадают и расхалаживаются до размеров ... Да в реальной жизни - при наличии, бороды, усов и толстенных очков вместе с брюхом кто с вами осмелится спорит? Когда же вы попадаете на шарашку, вот сюда, - здесь вы встречаетесь с настоящими спорщиками! - и тут-то вы оказываетесь как рыба на песке! И вам отсается только мятся да ругатся.
17.8.2011, 6:10
эм... Тут такой странный набор букав написан... Это на каком языке, собственно ????? 
Ну, это ИМХО, а Солженицын всё-таки УГ. 