Любимый художник Опции

[Masha_Klim]

Вот, решила создать тему о живописи. Кому что нравится. Обсуждаем?
Предлагаю постить картинки. Потому что не каждый знает и помнит твоего любимого художника. Только надо их прятать в спойлеры.

Живопись люблю всякую. Но самый любимый жанр - портрет. Он сейчас из-за фотографии заглох как-то.
А самый любимый художник из всех - Диего Веласкес (Испания, 17 век). Помимо гениальности, меня подкупает в этом придворном художнике, рисовавшем королей и инфант, уважение к любому человеку. К простому, к бедному, к больному. На каждого человека он смотрит с огромным вниманием, серьёзно и проникновенно.
И ещё - он уважает труд. Рисуя монархов, он одновременно рисует ткачих, кузнецов, водоносов - с уважением ничуть не меньшим, чем своих монарших моделей. Потому что он и сам был великий труженик.

Король Филипп

Инфанта Маргарита

Придворный дурачок Франсиско Лескано

Папа Иннокентий X

Завтрак

Из наших люблю угрюмого Валентина Серова.

Девочка с персиками

Феликс Юсупов

И ещё люблю Крамского, хотя считается, что как живописец он не очень силён. Зато портретист он замечательный.

Лев Толстой

Об этом портрете жена Толстого Софья Андреевна говорила, что Толстой здесь так похож на себя, что становится страшно.

[Мамонт]

Скрытый текст

ну эта фраза была не об это, понятное дело что у всего есть предел но это так, частность.
Все же когда я говорю авангардисты 20-30 годов, то имею ввиду все в целом и искусство, и архитектуру, и дизайн(а это огромный пласт, в том числе идей и философии), то есть ключевая фраза моего предыдущего поста была о том что, искусство очистилось от реалистичности и изобразительности(перешла в новое качество), после чего вошло обратно в нашу реальность и жизнь человека через архитектуру и дизайн.
Ты совершенно правильно заметила в "в ту революционную эпоху", а эпоха была революционна и в общемировом значение.
Вот значит в 20-30 годы эта революция сообразная духу времени и была совершенна, было создано что-то принципиально новое, революционное, фундаментальное, на чем вся современная архитектура и дизайн собственно и держатся, короче говоря не было больше таких революционеров, которые брали и рушили все устои и воздвигали что-то принципиально новое, и скорее всего еще не скоро появятся.
кстати в пятницу ходил в пушкинский музей на выставку еще одной глыбы от архитектуры тех времен Ле Корбузье
ну как бэ, я тоже знающий человек, я вроде бы стараюсь писать максимально отстранено и по сути без всяких там восхищений, то есть чисто на умо-зрительном уровне дать представление, почему так и в чем заслуга Малевича и иже с ним, а ты мне про каких-то знающих людей и гугл, вместо того что бы воспринимать информацию.
Кстати по поводу сумасшедших людей, среди почитателей академизма их не меньше
Любое искусство всегда берется из окружающей нас реальности и природы, даже если оно эту реальность и отрицает.

слишком примитивными категориями рассуждаешь, могу не могу...
И опять у тебя всё упирается в квадрат, а всё почему, а потому что ты про Малевича ни фига не знаешь, и судишь по одному лишь квадрату, наивно пологая что Малевич это один лишь квадрат и больше ни чего.
Вот для разнообразия и расширения кругозора, эксперимент Малевича в области дизайна, а именно керамической посуды http://www.treasuresfromrussia.com/avangarde.htm
то есть он свою худ концепцию супрематизма пытался перенести в человеческую жизнь и быт(это в продолжение того о чем я Маше говорил чуть выше)

вот по этому когда я катаю мега посты всегда открываю блокнот и копирую время от времяни текст туда

Скрытый текст

Есть разные степени сумасшествия. И судя по посуде от Малевича, в его голове не хватает каких-то роликов. И при чём тут примитивные категории и почему они примитивны? Кто устанавливает критерии оценки?
Я конечно не искусствовед, но ставить в один ряд действительно великолепные творения настоящих художников (пусть даже у них с головой был траблс) с мазней действительно неадекватных людей (а они потому и неадекватны, что свою мазню выдают за художество) считаю искажением самого понятия искусство. Всё то направление могу назвать одним словом - деградация.

Так же и с кино. Всем прям офигели от Атласа, а от чего офигели никто сказать не может. Да картинка неплохая. Да игра актёров присутствует. Но сюжет и подача материала банальна.

[abb]

Скрытый текст

Есть разные степени сумасшествия. И судя по посуде от Малевича, в его голове не хватает каких-то роликов. И при чём тут примитивные категории и почему они примитивны? Кто устанавливает критерии оценки?
Я конечно не искусствовед, но ставить в один ряд действительно великолепные творения настоящих художников (пусть даже у них с головой был траблс) с мазней действительно неадекватных людей (а они потому и неадекватны, что свою мазню выдают за художество) считаю искажением самого понятия искусство. Всё то направление могу назвать одним словом - деградация.

Скрытый текст

мдаааа сложно что-то доказать человеку, если он совершенно не воспринимает информацию, я тут распинаюсь, пытаюсь дать какую-то целостную картину о том как художники пришли к беспредметности, привожу примеры того как может строится художественный процесс(в общих чертах), говорю о том что это повлияло на определенные вещи и еще многое другое, Перечитай!!!

И что в ответ, абсолютно не обоснованные выкрики о чьей-то неадекватности, только по тому это не укладывается в твои понимания и представления, плюс это очень забавно когда человек рассуждает о том, о чем не имеет ни малейшего представления, а когда ему что-то пытаются объяснить, совершенно это игнорирует

ну как же ты сам сказал квадрат я могу нарисовать, а "Последний день Помпеи" не могу, это конечно очень глубокое рассуждение


отлично тогда что такое Искусство в твоем понимание?

и еще вопрос, в чем деградация, и в чем должен проявляться прогресс?