Цитата(Шнайзель @ 24.12.2013, 16:30)
Ну так это же зависит от того, какой смысл вкладывать в слово "литература".
И выше я уже написал тебе о том, что
если мы будем определять термин "литература" так, что книги Донцовой будут считаться литературой,
то тогда, с таким определением "литературы", книги Перумова -
безусловно - тоже должны считаться литературой.
Так... что ты теперь оспорить-то хочешь из сказанного мною ранее?
Определение термина "литература", по которому книги Донцовой, например, в это понятие не входят? Или, всё-таки, оспорить мое утверждение о том, что литературная ценность текстов Перумова по сравнению с литературной ценностью текстов Мамонта и Егуса (каковая литературная ценность не определяется наличием издания в твердой обложке и количеством проданных книг) не особо-то и велика?
Если первое - то я даже спорить не буду, можешь считать, что я сфэйлился.
Т.е. мне просто жалко тратить время на бессмысленные споры о дефинициях...Если второе... обсудим?
Ты сам предложил пользоваться Вики. Литература - совокупность любых письменных текстов. Следовательно и книги Донцовой туда входят. Другое дело, если ты считаешь их равнозначными. Ну, тут мне сказать нечего. Я книги Донцовой не читал. Но если ты их считаешь равнозначными и при этом ты читал все книгу Перумова, смею предположить, что ты и Донцову читаешь.
Ну и литературная ценность книг Перумова несомненно выше, литературной ценности моей писанины и писанины Егора, несмотря на то, что я оцениваю его работы очень высоко. Более того, мой рассказ и история Егора вообще ценности литературной как таковой, не имеют, пока не будут завершены и не будут представлены на суд общественности. Что мы хотели сказать и что показать?. Какой был посыл? Сказать трудно. Ведь зачастую, именно финал определяет всю картину. Когда автор сводит все нити воедино. У Перумова, несмотря на незаконченность его основной глобальной истории, есть много работ завершенных. История Фесса и Императора например вполне окончена. Мы видим картину целиком и можем её оценить.
Это как в споре про Квадрта Малевича. Помнишь? Я говорил про то, что данная картина, чисто визуально - мне не нравиться, я считаю её бредом и не вижу причин ей восторгаться. Но при этом я не отрицал её влияние на изобразительное искусство. Правда, этого никто не хотел видеть. Все отчего-то зациклились на первом моём посыле и обвиняли в отсутствии вкуса и еще много в чём.
Так и тут. Тебе книги Перумова могут не нравится, но отчего ты решил что их ценность ниже, писанины никому не известных людей, которые даже не могут довести дело до логического конца? И с большой долей вероятности никогда и не доведут.
И так с любым видом творчества. Тебе может не нравиться фильм Матрица, но нельзя отрицать его влияние на кинематограф.